n. 7/8-2003 - © copyright.

CONSIGLIO DI STATO, Sez.VI, ordinanza 15 luglio 2003 n. 3137
Pres Giacchetti, Est. Montedoro;
GIA.FI. Costruzioni S.P.A. (Avv.Giuliano Giovagnoli)
c. Universita' di Pisa (Avvocatura Gen.Stato) e nei confronti Soc. Coop.va Muratori e sterratori ed affini a r.l. (avv. Franco Arizzi).

Contratti - gara di appalto - dichiarazione mendace - conseguenze - effetti caducanti - tutela cautelare chiesta dal dichiarante - rigetto

Va respinta la domanda cautelare avanzata da un soggetto che intenda giovarsi di dichiarazioni mendaci, poiche' l'art. 75 del DPR 445/2000 sulle dichiarazioni non veritiere ha un'ampia dizione (1).

-------------------------

(1) Il rigetto della domanda cautelare ha rilievo, nell'ipotesi esaminata, di appalto lavori ottenuto con dichiarazione non veritiera, per l'importanza data all'art. 75 del DPR 28.12.2000 n. 445. La norma, ferme le sanzioni penali (art. 76), collega all'emersione di contenuti non veridici la decadenza dai benefici ottenuti in base alla dichiarazione non veritiera. In tal modo, poiche' e' la legge stessa a determinare le conseguenze delle dichiarazioni non corrispondenti al vero, il giudice non deve porsi il problema delle conseguenze del proprio accertamento o - se del caso - del contratto concluso.
L'art. 75 rappresenta quindi una deroga al principio (art. 2378 cod. civ.) che ammette solo il risarcimento del danno all'indomani di un giuramento falso: nel diritto romano chi subiva un falso giuramento poteva compiere tre giri intorno alla casa dello spergiuro invocando maledizioni; oggi e' necessario l'art. 75 del DPR 445/2000 per chiarire l'estensione dei benefici che vengono travolti dalla falsa dichiarazione: esiste tuttavia una eccezione, perche' l'art. 14 D.Lgs. 28 febbraio 2002 n. 190 rende immune da rischi di tutela cautelare il contratto gia' stipulato. Sara' quindi la sentenza di merito a fare giustizia delle vicende successive all'accertamento della non veridicita' della dichiarazione (come osserva P. Carpentieri in Aggiudicazione e contratto, www.Giustizia-amministrativa.it, sub Studi e contribuiti).
Alla ridotta possibilita' di intervento della tutela cautelare, a causa dell'accelerazione della stipula del contratto, rimedia la Circolare Ministero infrastrutture e trasporti 20 marzo 2003 n,. 2107, in Gazz. Uff. 3.6.2003 n. 126, che impone il decorso di un congruo lasso di tempo dalla comunicazione dell'aggiudicazione provvisoria e la stipula del contratto stesso, al fine di poter consentire la tutelabilita' giudiziaria anche cautelare. (Poli53)