Il Dott. Giancarlo Di Bartolomei aveva impugnato la deliberazione della U.S.L. RM/11 (successivamente Azienda U.S.L. RM E) del 24.6.1994, n. 1100, di approvazione della graduatoria delle selezioni per il conferimento di 28 moduli, nella parte in cui il modulo di Endocrinologia non gli era stato attribuito.
Il Dott Di Bartolomei, che aveva conseguito punti 29,337, era stato preceduto dal Dott. Vincenzo Giammarco, che aveva conseguito punti 29,599. Con la sentenza del T.A.R. del Lazio, 1^ Sezione, n. 8051/2000 il ricorso veniva accolto.
Il Dott. Di Bartolomei, previa diffida, ricorreva nuovamente al T.A.R. del Lazio per l’esecuzione della predetta sentenza.
Nelle more del giudizio, l’Azienda U.S.L. RM/E, con la deliberazione del 23.10.2001, n. 1173, attribuiva al Dott. Di Bartolomei il modulo di Endocrinologia e provvedeva a liquidargli la relativa indennità, nella misura di cui all’art. 116 del D.P.R. 28.11.1990, n. 384,con decorrenza dal 24.6.1994 e non a decorrere dal 1.12.1990, come richiesto dall’interessato.
Il T.A.R. del Lazio, III Sezione bis, con la sentenza del 17.10.2002, n. 8851, ha dichiarato improcedibile il ricorso nella parte in cui il ricorrente aveva chiesto l’esecuzione del giudicato relativamente al conferimento del modulo e al pagamento della indennità a decorrere dal 24.6.1994 e lo rigettava nella parte in cui l’interessato aveva chiesto l’indennità anche per il periodo antecedente il 24.6.1990.
Il Dott. Di Bartolomei appella la sentenza nella parte a sè sfavorevole. L’Azienda U.S.L. Roma E si è costituita, opponendosi all’accoglimento dell’appello. Alla pubblica udienza del 20.6.2003 l’appello è stato ritenuto per la decisione.

DIRITTO

Il Dott. Giancarlo Di Bartolomei appella la sentenza del 17.10.2002, n. 8851, con la quale la III Sezione del T.A.R. del Lazio, in sede di esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza dello stesso T.A.R. n. 8051/2000, ha respinto la sua richiesta diretta ad ottenere l’indennità medico-specialistica nella misura di cui all’art. 116 del D.P.R. 28.11.1990, n. 384, con decorrenza dal 1.12.1990.
Il T.A.R. del Lazio, con la sentenza n. 8051/2000, in accoglimento del ricorso proposto dal Dott. Di Bartolomei, aveva annullato la deliberazione del 24.6.1994, con la quale la ex U.S.L. RM/11 aveva conferito il modulo di endocrinologia nella I Divisione medica dell’Ospedale S. Spirito al Dott. Vincenzo Giammarco anziché al ricorrente.
In esecuzione di tale sentenza, la U.S.L. aveva liquidato al Dott. Di Bartolomei la indennità medico specialistica nella misura stabilita dall’art. 116 del D.P.R. 28.11.1990, n. 384, con decorrenza dalla data della deliberazione annullata del 24.6.1994.
L’appello, con il quale il Dott. Di Bartolomei, reitera la sua domanda diretta ad ottenere la predetta indennità a decorrere dal 1.12.1990 e non dal 24.6,1994, è fondato e, pertanto, deve essere accolto.
Il citato art. 116 del D.P.R. n. 384 del 1990, al comma 1, stabilisce, per quanto qui interessa, che: “... nei confronti del personale medico e veterinario di ruolo appartenente alla posizione intermedia, al quale con atto formale dell’ente, previa selezione, sia affidata la responsabilità di un settore o di un modulo organizzativo o funzionale all’interno della organizzazione divisionale o dipartimentale... a decorrere dal 1.12.1990 l’indennità medico specialistica è rideterminata in Lire 3.360.000 annue lorde...”
Il comma 5 dello stesso art. 116, a sua volta, dispone che: “nella prima applicazione, la decorrenza del beneficio di cui al comma 1 è fissata al 1 dicembre 1990 per i dipendenti medici e veterinari interessati in possesso dei requisiti richiesti alla medesima data, ancorché l’affidamento formale delle funzioni previste dal comma 1 sia intervenuto successivamente”. Dalla lettura di tali disposizioni emerge in modo chiaro, che l’indennità medico specialistica nella misura da essa stabilita, spetta ai medici e veterinari delle qualifiche intermedie, nella prima attuazione della norma, retroattivamente, a partire cioè, dal 1.12.1990, purché, a tale data, fossero già in possesso dei requisiti richiesti per ottenere la responsabilità di un settore o di un modulo, anche se il relativo, formale conferimento – preceduto da selezione – sia conseguito successivamente a tale data.
La corresponsione della indennità nella nuova misura non è correlata, pertanto, per il periodo che va dal 1.12.1990 alla data del conferimento della responsabilità di un settore o di un modulo, alla effettiva formale attribuzione di detta responsabilità ovvero all’assunzione di fatto di tale responsabilità.
Ne consegue che al Dott. Di Bartolomei, al quale avrebbe dovuto essere conferita la responsabilità del modulo di endocrinologia al posto del Dott. Giammarco per essere risultato primo nella graduatoria della relativa selezione (a seguito della sentenza del T.A.R.) avrebbe dovuto essere corrisposta la indennità medico specialistica nella entità stabilita dall’art. 116, comma 1, del D.P.R. n. 384 del 1990, che avrebbe ricevuto se fosse stato dichiarato vincitore della selezione a tempo debito.
La indennità nella nuova misura stabilita dalla norma sopra riportata del resto è stata assegnata al Dott. Giammarco a decorrere dal 1.1.1990 sebbene questi si fosse classificato al primo posto nella selezione solo nel 1994 (con la deliberazione della U.S.L. del 26.4.1994, n. 1120, annullata dal T.A.R.).
Tale indennità, invero, contrariamente a quanto affermato dal T.A.R., non presuppone affatto un precedente servizio presso il Presidio del modulo da conferire (se deve interpretarsi in tal senso l’obiezione del T.A.R. che ha respinto la pretesa del Dott. Di Bartolomei sul rilievo che questi dal 1990 al 1994 era in servizio presso altro Presidio ospedaliero).
L’indennità di cui trattasi, come si è rilevato, consegue ad una selezione alla quale evidentemente possono partecipare tutti i medici di qualifica intermedia specialisti nella disciplina attinente al settore o al modulo da conferire indipendentemente dalla loro sede di servizio.
Si rivela erroneo, sotto tale profilo, anche altro rilievo del T.A.R., che vorrebbe dedurre dalla circostanza che la disposizione di cui all’art. 116 in parola contempla l’affidamento della responsabilità dei settori o dei moduli “all’interno dell’organizzazione divisionale o dipartimentale” un appiglio per escludere il riconoscimento della indennità in parola al Dott. Di Bartolomei sempre per il fatto che questi prestava servizio presso altro Presidio ospedaliero.
In conclusione, pertanto, la sentenza appellata deve essere riformata e, per l’effetto, deve accogliersi il ricorso per l’esecuzione della sentenza del T.A.R. del Lazio del 10.10.2000, n.8051/2000 e condannare l’Azienda U.S.L. RM/E al pagamento in favore del Dott. Di Bartolomei della indennità medico-specialistica nella misura stabilita dall’art. 116 del D.P.R. n. 384 del 1990, anche per il periodo 1.12.1990-24.6.1994, con interessi e rivalutazione monetaria.
Le spese dei due gradi del giudizio, tuttavia, sussistendo giusti motivi, possono compensarsi fra le parti.