Direttore scientifico dell’Osservatorio: Antonio Nicodemo
Collegio Pres. Vigotti, Est. Polidori; Parti EMZ Tecnologie Ambientali S.r.l. (Avv.ti M. Zoppellari, G Grande, M Maccaferri); contro Provincia Autonoma di Trento, (Avv.ti N Pedrazzoli, S. Azzolini, G Fozzer); nei confronti KGN S.r.l. (Avv. G. Ghirigatto) Limiti di applicazione del metodo on/off nell’offerta economicamente più vantaggiosa. 1. Appalti – Criterio dell’offertaContinue Reading
nota a sentenza a T.A.R. LAZIO – ROMA – SEZIONE III QUATER – Sentenza 17 settembre 2019, n. 11022 a cura di Riccardo Segamonti GARE TELEMATICHE: SI’ AL SOCCORSO ISTRUTTORIO PER SANARE L’ILLEGGIBILITA’ € DELLA DOCUMENTAZIONE AMMINISTRATIVA nota a sentenza a T.A.R. LAZIO – ROMA – SEZIONE III QUATER – SentenzaContinue Reading
Nota a sentenza a T.A.R. LOMBARDIA – MILANO – SEZIONE Ii – Sentenza 16 settembre 2019, n. 1992 a cura di Claudia Alonzi NO ALL’ESCLUSIONE DALLA GARA SE LA MODALITA’ DI PRESENTAZIONE DELL’OFFERTA ECONOMICA NON E’ IDONEA A PREGIUDICARE LA PAR CONDICIO TRA I CONCORRENTI Nota a sentenza a T.A.R. LOMBARDIAContinue Reading
Nota a sentenza T.A.R. LAZIO – ROMA – SEZIONE i – Sentenza 11 settembre 2019, n. 10837 a cura di Alessandra Petronelli LA “CARENZA INFORMATIVA” NON COSTITUISCE PRESUPPOSTO PER L’ESERCIZIO DEI POTERI SANZIONATORI DA PARTE DELL’AUTORITA’ NAZIONALE ANTICORRUZIONE Nota a sentenza T.A.R. LAZIO – ROMA – SEZIONE i – Sentenza 11Continue Reading
E. Regan (relatore), Presidente di sezione La Corte di giustizia ritiene il limite del 30% al subappalto incompatibile con la direttiva 2014/24/UE 1. Contratti della P.A. – Corte di Giustizia – Subappalto – Limite del 30% – Direttiva 2014/24/UE – Incompatibilità – Ragioni. 1. La direttiva 2014/24/UE sugli appalti pubbliciContinue Reading
Collegio Pres. Caringella, Est. Di Matteo; Parti Paolo Scoppio e Figlio Autolinee s.r.l., (Avv. V. Aurelio Pappalepore, F. Pappalepore); contro C.U.C. Centrale Unica Committenza dei Comuni di Nogara, Sorgà , Gazzo Veronese, Grezzana e Buttapietra e Comune di Nogara, (Avv. M. Sartori); nei confronti Consorzio Eurobus Verona soc. coop., (Avv. D. Maccarrone)Continue Reading
Pres. R. Savoia, Est. P. Biancofiore; Parti Bourelly Health Service S.r.l., (Avv. L. Tozzi); contro Azienda Ospedaliera Complesso Ospedaliero San Giovanni Addolorata, (Avv. Giorgio Calà²); nei confronti Net4market (n.c.) Sulle gare telematiche: soccorso istruttorio in caso di illeggibilità della documentazione amministrativa 1. Appalti – Gare telematiche – Documentazione amministrativa illeggibileContinue Reading
Pres. Est. I. Caso. Nacatur International Import Export s.r.l. (Avv. V. Miniero), contro Azienda Regionale per l’Innovazione e gli Acquisti – ARIA S.p.A. (Avv. C. Sala e S. Marras), nei confronti Rays S.p.A, (n.c.) Sulla separazione tra offerta tecnica ed economica 1. Appalti – Lex specialis – Separazione tra offertaContinue Reading
Pres. C. Volpe; Est. I. Correale. Alma C.I.S. S.R.L. (Avv.ti a. Zito; J. Vavalli; P. Marramiero) contro Autorità Nazionale Anticorruzione – A.N.A.C. (Avvocatura Generale dello Stato), nei confronti di Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo d’Impresa S.p.A. – Invitalia (non costituita in giudizio). Sulla “carenza informativa” eContinue Reading
Nota a sentenza a T.A.R. LAZIO – ROMA – SEZIONE i – del 24 luglio 2019, n. 9938 a cura di Manuela Cundari Nota a sentenza a T.A.R. LAZIO – ROMA – SEZIONE i – del 24 luglio 2019, n. 9938 INTERESSE DEL CONCORRENTE LEGITTIMAMENTE ESCLUSO AD IMPUGNARE L’AGGIUDICAZIONE DELL’ALTROContinue Reading
Copyright © 2021 Editoriale scientifica. Tutti i diritti riservati.