Edilizia e urbanistica-Abusi edilizi e condono (Page 65)

Gustavo ZAGREBELSKY, Presidente Ugo DE SIERVO, Redattore Ritenuto in diritto -Seconda parte Per visualizzare la prima parteclicca qui 21. – L’insieme delle considerazioni fin qui sviluppate induce a ritenere alcune parti della nuova disciplina del condono edilizio contenuta nell’art. 32 impugnato contrastanti con gli artt. 117 e 118 Cost., perContinue Reading

Gustavo ZAGREBELSKY, Presidente Ugo DE SIERVO, Redattore Legge sul condono edilizio – Delibera della Giunta regionale che nega efficacia alla legge statale – E’ annullata Non spetta alla Regione Campania, e per essa alla Giunta regionale adottare un atto con il quale si nega efficacia, all’interno del proprio territorio, adContinue Reading

Gustavo ZAGREBELSKY Presidente; Ugo DE SIERVO, Redattore 1. Condono edilizio – Legge regionale Toscana n. 55 del 2003 – Inapplicabilità del d.l. 269 del 2003 – È costituzionalmente illegittima 2. Condono edilizio – Legge regionale Friuli Venezia Giulia, n. 22 del 2003 – Inapplicabilità del d.l. 269 del 2003 –Continue Reading

Gustavo ZAGREBELSKY, Presidente Ugo DE SIERVO, Redattore Ritenuto in fatto 1.Urbanistica – Art. 32, co.25 d.l. 269 del 2003 – È costituzionalmente illegittimo nella parte in cui non prevede che la legge regionale di cui al comma 26 possa determinare limiti volumetrici inferiori a quelli ivi indicati 2.Sanatoria edilizia –Continue Reading

Gustavo ZAGREBELSKY, Presidente Ugo DE SIERVO, Redattore Ritenuto in diritto – Prima parte Considerato in diritto 1. – Le Regioni Campania, Marche, Toscana, Emilia-Romagna, Umbria e Friuli-Venezia Giulia hanno impugnato l’art. 32 del decreto-legge 30 settembre 2003, n. 269 (Disposizioni urgenti per favorire lo sviluppo e per la correzione dell’andamentoContinue Reading