Pres. Pozzi – Est. Chiettini – Gino Fontana e Rita Ioriatti Fontana (avv. tiDragogna) c. Provincia autonoma di Trento (avv. ti Pedrazzoli, Cattoni, Bobbio). sui rapporti tra piano regolatore provinciale e piano regolatore comunale Urbanistica –Antinomie tra piano regolatore provinciale e piano regolatore comunale–Criteri di composizione – Fonti eterogenee –Continue Reading
Non va sospesa la deliberazione del Consiglio comunale di Jesolo con cui è stata approvata una variante al piano attuativo di iniziativa pubblico/privata, pronunciandosi sulle osservazioni presentate, considerato che nel caso di specie non ricorre il requisito del periculum in quanto le opere oggetto dell’impugnata variante non incidono in alcunContinue Reading
Pres. Leoni – Est. Rocco I. T. (Avv. F. Mastroviti) c/ Comune di Bari (Avv. A. Valla) sulle modifiche che la giunta regionale può apportare alla variante al P.R.G. proposta da un Comune 1. Edilizia ed urbanistica – P.R.G. – Comune – Proposta variante – Regione – Poteri – DiniegoContinue Reading
Va accordata la tutela cautelare, con ordine all’Amministrazione resistente di restituire alle società ricorrenti l’area di loro proprietà, qualora vi sia stato un accordo sostitutivo di provvedimento ex art. 11 della legge n. 241/1990. In base al predetto accordo le parti, preso atto dell’ultimazione dei lavori di riqualificazione di unContinue Reading
Va sospesa con remand la determinazione dirigenziale di un Comune che nega l’autorizzazione ad eseguire il piano di lottizzazione, se vi e’ insufficienza ed inadeguatezza della motivazione per relationem posta a corredo dell’impugnata determinazione dirigenziale. Sussiste il danno conseguente al prolungato fermo nell’esame della proposta di lottizzazione e per l’effetto:Continue Reading
Pres. C. Lamberti; Est. S. Fantini T. A (avv. A. Mariani Marini) c/ il Comune di Assisi (avv. M. Rampini) e nei confronti di T. M. (avv. F. A. De Matteis) sui presupposti previsti dalla legislazione regionale umbra per l’adozione di piani attuativi ad iniziativa privata fondati sul “comparto” EdiliziaContinue Reading
Pres. C. Lamberti; Est. S. Fantini S. G. (avv. U. Barelli) c/ Provincia di Perugia (avv.ti A. Lecconi e M. Minciaroni) e nei confronti di – Comune di Marsciano (avv. M. Rampini) B. V., S. G. M. A. (n.c.); C. A. (avv. C. A. Franchi) e con l’intervento di adContinue Reading
P. Buonvino Pres. C. Testori Est. M. Scarfi e altra (Avv. A. Del Re) contro il Comune di Roccastrada (Avv. V. Chierroni) sull’ordine di ripristino di un tracciato stradale incerto e sulla necessità del permesso di costruire per realizzazione di un tracciato stradale stabile 1. Edilizia ed urbanistica – OrdinanzaContinue Reading
Pres. C. Lamberti; Est. S. Fantini Azienda Agricola T. S.r.l. (avv.ti S. Morelli e M. Rampini) c/Comune di Perugia (avv. L. Zetti), Provincia di Perugia (avv. I. Sorbini) e nei confronti di A. S.p.a. (avv. A. Mariani Marini); Comune di Spoleto; Regione Umbria Edilizia e urbanistica – P.R.G. – VarianteContinue Reading
Pres. Giaccardi – Est. Romano P.C., N.V., N.M., (Avv.ti L.Manzi, M. Pavan, A.Riccardo) / Comune di Cavaso del Tomba (Avv.ti L. Ronfini, M.E. Verino) e altri e non espropriativo Edilizia e urbanistica – PRG – Destinazione area parcheggio – Vincolo espropriativo – Inconfigurabilità – Conseguenze Non sono annoverabili tra iContinue Reading
Copyright © 2021 Editoriale scientifica. Tutti i diritti riservati.