Pres. Tosti, Est. Modica de Mohac. M. Lamazza (Avv.ti F. Caso, G. Ciaglia) c/ Comune di Roma (Avv.ti E. Lorusso, N. Sabato), Regione Lazio (Avv. dello Stato) e altri. sulla utilizzabilità dell’accordo di programma anche per la programmazione di interventi privati collegati ad opere pubbliche e sulla legittimità dell’assenso espressoContinue Reading
Pres. P.G. Lignani; Est. A. Ferrari Selva Piccola S.r.l. (avv. A. Mariani Marini) c/ il Comune di Perugia (avv. M. Cartasegna) e nei confronti della Provincia di Perugia (n.c.) sulle prescrizioni urbanistiche di destinazione c.d. “miste” Edilizia e urbanistica – Piani regolatori e piani territoriali – Vincoli finalizzati alla realizzazioneContinue Reading
Pres. G. Trotta – Est. G. Romeo Jolanda Amistaldi (Avv.ti Prof. P. Stella Richter, M. Dalla Flor e A. Lorenzi) c/ Provincia autonoma di Trento (Avv. G. Vaccari) e Comune di Riva del Garda (Avv.ti P. Pasolli e F. Vannicelli). 1. Edilizia ed Urbanistica – P.r.g. – Osservazioni – NaturaContinue Reading
Pres. Elefante, Est. Pozzi sull’insussistenza dell’obbligo di specifica motivazione delle varianti al p.r.g. 1. Edilizia e urbanistica – Varianti – Motivazione puntuale – Necessità – Non sussiste – Eccezione – Convenzione di lottizzazione. 2. Edilizia e urbanistica – Strumenti urbanistici generali – Motivazione enucleabile dalla relazione illustrativa – Sufficienza –Continue Reading
L. Papiano Pres. U. Giovannini Est. Vodafone Omnitel N.V. (Avv.ti E. Deuringer e P. Racheli) contro il Comune di Soragna (Avv. R. Rossolini), l’Amministrazione Provinciale di Parma (non costituita) e la Regione Emilia Romagna (non costituita) sui limiti alla potestà regolamentare della amministrazioni comunali in materia localizzazione delle stazioni radioContinue Reading
P. Turco Pres. – M. Filippi Est. A. M. Scaramuzza ed altro (Avv. P. Carnelli) contro il Comune di Chambave (Avv. G. Santilli) e nei confronti di E. Gevroz (Avv. A. Quagliolo) sulla legittimità della norma del regolamento edilizio che consente una limitata sistemazione del terreno oggetto di un interventoContinue Reading
L. Papiano Pres.- I. Caso Est. F. Azzali ed altri (Avv. M. Rutigliano) contro il Comune di Fontevivo (Avv. R. Ollari) sulla natura di vincoli conformativi in presenza opere di pubblico interesse realizzabili anche su iniziativa dei proprietari e sulla conseguente inapplicabilità della decadenza per decorso del tempo Edilizia edContinue Reading
G. Cicciò Pres E. Di Santo Est. G. Pampana (Avv.ti N.L. Giorgi, P. Gustinucci, G. Morbidelli e R. Righi) contro il Comune di Pisa (Avv. G. Lazzeri) e la Regione Toscana (non costituita) sul difetto di istruttoria in relazione alla reiezione di osservazioni al Regolamento Urbanistico; la rielaborazione integrale diContinue Reading
Pres. Catoni, Est. Abruzzese Comune di Teramo (Avv. Scaramazza e Avv. Scarpantoni) c. Regione Abruzzo (Avvocatura delloStato). silenzio rifiuto ed annullamento d’ufficio ex art. 21 nonies L. n. 241 del 1990 1. Edilizia ed urbanistica – Concessione di provvidenze economiche – Diffida volta ad ottenere un chiarimento – non èContinue Reading
Pres. Ruoppolo Est. Buonvino Ciuffetti G. (Avv. M. Cardi) c/ Ministero per i beni e le attività culturali (Avv. Stato) ed altri. sulla decorrenza dei termini per l’impugnazione dell’atto di approvazione del piano regolatore generale 1. Urbanistica ed edilizia – PRG – Approvazione – Impugnazione – Termine – Decorrenza –Continue Reading
Copyright © 2021 Editoriale scientifica. Tutti i diritti riservati.