Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Pres. Radesi, Est. Altavista Frison, Fratini Gobbi, Segheria Frison S.a.s. (avv. G. Sala) c. Comune di Ispra (avv.ti A. Travi e M. Colucci), Provincia di Varese (avv. P. Beltrami), Regione Lombardia (avv. P. Pujatti e V. Fidani) 1. PIANO REGOLATORE – APPROVAZIONE – MODIFICHE D’UFFICIO – PROPOSTA DI STRALCIARE AREAContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Pres. RADESI, Rel. Altavista Crosta e altri (Avv. Bogni) c. Comune di Gornate Olona (Avv. Ravizzoli) la destinazione a zona verde non presuppone necessariamente la corrispondente vocazione agricola dell’area 1. Edilizia ed urbanistica – Pianificazione generale – Motivazione analitica delle scelte operate dall’Amministrazione – In genere – Non è necessariaContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

G. Vacirca Pres. – G. Del Guzzo Est. TIM s.p.a. (Avv. B. G. Carbone) contro il Comune di Lucca (Avv.ti E. Montini e G. Toscano) sulla natura del procedimento autorizzatorio di una infrastruttura di telecomunicazione e sul diritto dei gestori di partecipare al procedimento di approvazione dei regolamenti comunali perContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

G. Vacirca Pres. E. Di Santo Est. F. Iacobelli ed altri (Avv.ti C. D’Antone e G. Altavilla) contro il Comune di Pisa (Avv.ti G. Lazzeri, G. Gigliotti e S. Caponi) l’accoglimento di osservazioni presentate da soggetto diverso dal proprietario dell’area interessata non sempre richiede la ripubblicazione del PRG in itinereContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

G. Vacirca Pres. E. Di Santo Est. Gobetti Società Cooperativa Edificatrice a r.l. (Avv.ti Prof. G. Stancanelli ed A. Cecchi) contro il Comune di Impruneta (Avv. M. Giannoni) e la Regione Toscana (Avv. S. Fantappiè) nell’adozione ed approvazione dello strumento urbanistico gli organi competenti non devono necessariamente pianificare la totalitàContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

G. Petruzzelli Pres. – V. Fiorentino Est. Impresa Basile Carlo (Avv.ti G. Stancanelli ed A. Stancanelli) contro il Comune di Altopascio (Avv.ti F. Merusi e G. Toscano) con l’intervento ad opponendum di B. Gagliardi ed altri (Avv. M.L. Zanobini) e nei confronti della Provincia di Lucca (Avv. A. Del Carlo)Continue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Pres. G. Coraggio, est. F. Donadono Fratelli Ricciardi ed altri (Avv. Giancarlo Violante) e Merito Antonio (avv. Andrea Abbamonte) c. Comune di Volla (Avv. Giovanni Leone), Consorzio CONAV (avv. Giuseppe Rianno) Amministrazione Provinciale di Napoli (avv.ti Aldo Di Falco, Antonino Cascone e Giuseppe Cristiano) sull’impossibilità di applicare ai procedimenti diContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

G. Vacirca Pres. – E. Di Santo Est. G. Vitali (Avv.ti E. Vitali Casanova e G. Feri) contro il Comune di Fiesole (Avv.ti F. Falorni e C. Narese) e la Regione Toscana (Avv. C. Narese) sull’interpretazione dell’art. 1, 4° comma della L.R. Toscana n. 10/1979 e sull’impugnazione degli strumenti diContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

G. Giovannini Pres B. R. Polito Est. Comune di Due Carrare (Avv.ti V. Domenichelli e L. Manzi) contro HG3 S.p.a. (Avv.ti M. Clarich e G. Bardelli) Edilizia ed urbanistica – N.T.A. del P.R.G. – Individuano due soli siti per l’ installazione delle stazioni radio base per la telefonia UMTS inContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Pres. CAPOTOSTI, Red. FINOCCHIARO Edilizia e urbanistica – Regione Marche – piani di lottizzazione – competenza comunale – controllo regionale – esclusione. Sono incostituzionali gli articoli 4 e 30 della legge della Regione Marche 5 agosto 1992, n. 34 (Norme in materia urbanistica, paesaggistica e di assetto del territorio), nellaContinue Reading