Pres. Giulia, Est. De Michele Impresa Costruzioni Monterotondo (Avv.ti Mannucci e Valeri) c. Comune di Monterotondo (RM) (Avv. Ciotti) Edilizia ed urbanistica – Piani regolatori e piani territoriali – Variante al P.R.G. su area adibita alla realizzazione di centro commerciale – Scelta di un ridotto dimensionamento delle strutture commerciali eContinue Reading
il Comune limitrofo non è legittimato all’impugnazione della variante al P.R.G. e del Piano di lottizzazione relativi ad una residenza turistico-alberghiera localizzata in altro Comune REPUBBLICA ITALIANA IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER LA TOSCANA – FIRENZE PRIMA SEZIONE Registro Ordinanze: 215/2004Registro Generale: 256/2004 nelle persone dei Signori: GIOVANNI VACIRCA PresidenteContinue Reading
Pres. Lignani – Est. Ungari. Luciani (Avv.ti Busiri Vici e Frenguelli) c. Comune di Perugia (Avv. Cartasegna) Edilizia ed Urbanistica – Legge regionale urbanistica umbra – Piano regolatore generale parte strutturale –Impugnativa – Notifica del ricorso alla provincia – Necessità – Non sussite. E’ infondata l’eccezione di inammissibilità del ricorsoContinue Reading
1. Edilizia ed Urbanistica – Piano Regolatore – Osservazioni – Mancata attinenza alle modifiche ed integrazioni oggetto di ripubblicazione – Inammissibilità. 2. Edilizia ed Urbanistica – Piano Regolatore – Adozione – Affidamento alla intangibilità della destinazione urbanistica – Nel caso in cui le nuove scelte incidano sullo ius edificandi derivanteContinue Reading
Pres. Gomez De Ayala, Est. Altavista Associazione commercianti, Turismo e Servizi della Provincia di Novara, R.B. ed altri c. Comune di Vicolungo e c. N.I. S.p.a. 1. Piano Regolatore – Variante strutturale – Piano attuativo – Piano per insediamenti produttivi con destinazione commerciale –Legittimazione all’impugnazione da parte dell’Associazione Commercianti eContinue Reading
dott. Paolo Numerico Presidente; dott. Silvia La Guardia Consigliere estensore Bernardi M. Maddalena, Bernardi Daniela, Vitali Ennio e Vitali Claudio (avv. ti Bevilacqua, Brucoli) contro Comune di Predazzo (non costituito in giudizio) non sussiste per l’amministrazione un obbligo puntuale di motivazione nel caso di variante di carattere generale al pianoContinue Reading
B.A. s.a.s. contro Comune di Stresa (art. 41 e 42 Cost.; art. 2 L. Reg. Piemonte n. 14 del 1995; Pres. Gomez de Ayala, Est. Vigotti 1. – Industria e Commercio – Art. 2 L. Reg. Piemonte n. 14 del 1995 – Alberghi e Residenze turistico alberghiere – Parificazione. 2.Continue Reading
Copyright © 2021 Editoriale scientifica. Tutti i diritti riservati.