G. Calvo Pres. – I. Caso Est. Ditta Camassi (Avv. D. Logozzo) contro il Comune di Monte San Pietro (Avv.ti G. Delucca e A. Marelli), la Soprintendenza per i Beni architettonici e per il Paesaggio di Bologna e il Ministero per i Beni e le Attività culturali (Avvocatura dello Stato)Continue Reading

1. – La posizione dell’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato. E’ ormai trascorso un anno da quando l’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato ha fatto il punto sulla natura giuridica della DIA e sulle azioni a tutela del terzo leso dall’attività edilizia (1). In merito alla natura giuridica della DIAContinue Reading

1. – Le STU. Le Società di Trasformazione Urbana sono previste dall’art. 120 del D.Lgs. 18 agosto 2000 n. 267 e s.m.i., successivamente interpretato dalla Circolare 11 dicembre 2000 n. 622 del Mini-stero dei Lavori Pubblici. L’art. 120 del d.lgs. 267/00 disciplina la facoltà dei comuni e delle città metropolitaneContinue Reading

1. – L’art. 5 commi 9 – 14 della l.106/2011. Il decreto legge 13 maggio 2011 n. 70, convertito in l. 12 luglio 2011 n. 106, all’art. 5, commi 9 – 14, contiene disposizioni innovative sulla disciplina edilizia che possono essere filtrate dalla normativa regionale oppure, decorsi 120 giorni dall’entrataContinue Reading

1. – La ratio della perequazione urbanistica. La perequazione urbanistica rappresenta la volontà di operare in modo da ridistribuire in maniera equilibrata i vantaggi economici dell’edificabilità impressa alle aree, dotandole della medesima potenzialità edificatoria. Essa si caratterizza per il fatto che il terreno da trasferire alla Pubblica Amministrazione sviluppa volumetriaContinue Reading

1. – La durata dei piani di lottizzazione. La legge urbanistica n. 1150 del 1942 non disciplina la durata dei piani di lottizzazione, limitandosi a prevedere una durata indeterminata per gli strumenti urbanistici generali e una durata di dieci anni per i piani particolareggiati. Peraltro la giurisprudenza ha già presoContinue Reading

Pres. Corsaro, est. De Berardinis A. Maisto (Avv. E. Martusciello) c. Comune di Fondi (Avv. F. Bracciale) 1. Edilizia ed Urbanistica – Costruzione di un manufatto abusivo susseguente al frazionamento di un vasto terreno – Richiesta di condono edilizio – Ordinanza Comunale di rigetto – Legittimità – Sussiste – RagioniContinue Reading

M. Nicolosi Pres. – A. Graziano Est. F. Ceccarelli ed altra (Avv.ti R. Zucconi ed M. Guidi) contro il Comune di Montecatini Terme (Avv. R. Parlanti) e nei confronti di M. Nuti (Avv. B. Mazzetti) sull’interpretazione della normativa statale e sul rapporto con quella regionale in relazione all’applicazione della sanzioneContinue Reading

M. Nicolosi Pres. – A. Graziano Est. G. D’Abramo Giovanni quale procuratore generale di P.T. (Avv. D. Iaria, G. D’Abramo) contro il Comune di Rosignano Marittimo (Avv. C. Narese) sui presupposti per l’adozione di una ordinanza contingibile ed urgente, sul riconoscimento dell’errore scusabile in caso di contenuto interlocutorio del provvedimentoContinue Reading

Pres. A. Amodio, est. G. Di Vita Marrandino Salvatore (Avv. Cesare Oliva) c. Comune di Cesa (Avv. Annarita Borzacchiello) sulla impugnazione di un provvedimento di diniego a costruire opera per la presenza di vincoli espropriativi decaduti 1. Espropriazione per P.U. – Reiterazione del vincolo – Provvedimento – Carenza di adeguataContinue Reading