Di:
Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Signor Presidente del Consiglio di Stato, signori Magistrati, colleghi Avvocati, Sono lieto di portare, anche a nome del Presidente Alessandro Cassiani, il saluto del Consiglio dell’Ordine Forense di Roma in questa importante e piuttosto singolare iniziativa seminariale, che abbiamo organizzato a quattro mani con il CONMA (Coordinamento nuova magistratura amministrativa)Continue Reading

Di:
Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Sommario: 1. Premesse. – 2. Natura giuridica della posizione soggettiva protetta. – 3. L’oggetto del giudizio. – 3.1 La predeterminazione degli standard di qualità. – 3.2 I limiti della tutela di classe introdotta dal D. Lgs. 198/2009 rispetto al valore della performance delle P.A. – 3.3 Omessa adozione di attiContinue Reading

Di:
Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Sommario: 1. Le questioni di legittimità costituzionale nei confronti dell’art. 30, commi 3 e 5 c.p.a. – 2. L’impianto motivazionale a sostegno delle questioni. – 3. Gli spazi di applicazione dell’art. 30 c.p.a. alla luce delle conclusioni dell’Adunanza Plenaria n. 3 del 2011. – 4. La fattispecie alla base dell’attualeContinue Reading

Di:
Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Sommario 1. Premessa. 2. Fase della cognizione – fase dell’esecuzione: verso una progressiva fusione e unificazione? 3. Le ricadute sull’architettura fondamentale del sistema della giustizia amministrativa (nell’ambito della giurisdizione generale di legittimità): da un modello di cassazione correttiva della funzione pubblica a un modello attributivo di spettanza (dall’atto al rapporto).Continue Reading

Di:
Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

* Intervento all’Incontro di studio del Gruppo di San Giustino su: Il procedimento amministrativo a tre anni dalla legge n. 15/2005, Messina, 30-31 maggio 2008, integrato con giurisprudenza successiva e aggiunta delle note. Il lavoro è in corso di pubblicazione in Diritto e Processo Amministrativo, n. 2/2009, E.S.I. , Napoli.Continue Reading

Di:
Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Dopo la pubblicazione (a fine ottobre 2008), della raccolta monotematica degli scrtti pubblicati dall’autore “Risarcibilità degli interessi legittimi e Pregiudiziale amministrativa”[2] sono emerse, sul controverso problema della «pregiudiziale amministrativa», altre rilevanti novità, e precisamente: 1) Innanzitutto una nuova importante sentenza delle Sezioni Unite Civili della S.C.[3] che ha ribadito, conContinue Reading

Di:
Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Aderisco volentieri all’invito di Maria Alessandra Sandulli, anche se molto è già stato detto nei giorni scorsi. Il provvedimento mi sembra sbagliato per tre ragioni principali: a) aggrava la patologia dei riti speciali nel processo amministrativo, che paradossalmente sono divenuti fattori di “dis-effettività” della tutela; b) si pone in esattaContinue Reading

Di:
Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Alle considerazioni già svolte da Maria Alessandra Sandulli e da Nino Paolantonio sull’art. 20 del d.l. 185/2008, vorrei aggiungere poche riflessioni, che si concentrano su alcuni aspetti del processo che il legislatore, nel redigere la norma, forse non ha valutato. Segnalo, dunque, che il termine stabilito per la fissazione dell’udienzaContinue Reading

Di:
Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Relazione svolta al convegno “Quale giudice per i diritti?” organizzato dall’Associazione studi giuridici Giuseppe Borrè – Roma 1 dicembre 2008. I) I caratteri dell’effettività (e cenni ad un possibile nuovo rapporto tra le giurisdizioni). II) L’effettività della tutela dei diritti soggettivi presso il giudice ordinario e… III) presso il giudiceContinue Reading

Di:
Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

1) Il progressivo contenimento dell’art. 37 co. 1 c.p.c. nella giurisprudenza. 2) Evoluzione del quadro concettuale di riferimento. 3) Le Sezioni Unite n. 24883 del 2008. 1) L’evoluzione della giurisprudenza verso il contenimento dell’art. 37 co. 1 c.p.c. Ai sensi dell’art. 37 co. 1 c.p.c. il difetto di giurisdizione delContinue Reading