F. De Stefano Pres., M. Buricelli Rel. PARTI: A.T. rappr. e difeso dagli avv.ti M. Calಠe G. Nunè c. Città metropolitana di Napoli rappr. e difeso dall’avv. A. Di Falco. l vizio dell’eccesso di potere per disparità di trattamento è riscontrabile esclusivamente nel caso di assoluta identità di situazioniContinue Reading
F. De Stefano Pres., M. Buricelli Rel. PARTI: Toscanini Ettore e Co. s.r.l. rappr. e difesa dagli avv.ti S. Bonatti, F. Tedeschini e R. Izzo c. Provincia di Vercelli rappr. e difesa dagli avv.ti A. Rosci e G. Pafundi e nei confronti di Basikdue S.p.A. rappr. e difesa dagli avv.tiContinue Reading
M.M. Chiarini Pres., S. Aureli Rel. L.N. e L.C. rappr. e difesi dagli avv.ti D. Granara e F. Tedeschini c. A.N.A.S. S.p.A. rappr. e difesa dall’Avv.tura Generale dello Stato. Gli atti volti all’occupazione temporanea non preordinata all’esproprio sono immediatamente lesivi. Viceversa, la restituzione dell’area assurge ad atto di natura nonContinue Reading
M.M. Chiarini Pres., I. Tricomi Rel. Regione Abruzzo rappr. e difesa dall’Avv.tura Generale dello Stato c. Enel Produzione S.p.A. rappr. e difesa dagli Avv.ti E. Conte ed I. Conte. Nell’interpretazione della legge, in ragione dei criteri di cui all’art. l2 delle preleggi, va data priorità all’interpretazione letterale. 1. Interpretazione dellaContinue Reading
F. De Stefano Pres. e Rel. PARTI: Consorzio per la bonifica della Capitanata rappr. e difeso dagli avv.ti A. Ciappa e G. Ciappa c. C.M. rappr. e difeso dagli avv.ti M.R. Navarra, F. Troia e G. Balbi e c. Cattolica Società di Assicurazione – Società Cooperativa rappr. e difesa dall’avv.Continue Reading
F. De Stefano Pres. e Rel. PARTI: B.L. rappr. e difesa dagli avv.ti F. Longo e M. Clarich c. Comune di Aviano rappr. e difeso dagli avv.ti L. Diomede e U. Flamini nonchè c. Unipolsai S.p.A. rappr. e difesa dagli avv.ti M. Callegaro, M. Catelli e G. Nicotera nonchè c.Continue Reading
F. De Stefano Pres. e Rel. PARTI: Consorzio di Bonifica 9 di Catania rappr. e difeso dagli avv.ti A.G. Ravi e M. Nula c. C.A., F.E., Z.A., F.G., F.C., M.F., M.G. e M.M. rappr. e difesi dagli avv.ti M. Magnano di San Lio e F. Pappa-lardo nonchè c. Assessorato delContinue Reading
F. De Stefano Pres., S.M. Russo Rel. PARTI: ASBUC di Laudes rapp. e difesa dagli avv.ti S.A. Romano e M. Durnwalder c. la Provincia autonoma di Bolzano rappr. e difesa dagli avv.ti S. Beikircher, L. Fadanelli, L. Plancker, J. Segna e M. Costa nonchè nei c. del Comune di Glorenza,Continue Reading
F. De Stefano Pres., S.M. Russo Rel. SIM S.p.A. rappr. e difesa dall’avv. C. Martino c. Regione Basilicata non costituita. L’inutile decorso del doppio termine posto dall’art. 19 del d.lgs. 3 aprile 2006 n. 152 legittima il privato ad esperire l’azione d’accertamento ex art. 31 c.p.a. a seguito del silenzioContinue Reading
M. M. Chiarini Pres., M. Buricelli Rel. PARTI: Iren Energia S.p.A. rappr. e difesa dagli avv.ti I. Conte e E. Conte c. Regione Campania rappr. e difesa dagli avv.ti A. Marzocchella e R. Panariello e c. Ausino S.p.A. rappr. e difesa dagli avv.ti F. Accarino e F. Tedeschini. La destinazioneContinue Reading
Copyright © 2021 Editoriale scientifica. Tutti i diritti riservati.