M.A. di Nezza, Pres., M. G. Vivarelli, Est. PARTI: Multicash S.p.A, rappr. e difeso dagli avv.ti A. Strozzieri, S. Capotorto, Riesco S.r.l. rappr. e difeso dall’avv. A. Strozzieri, c. G.S.E. S.p.A, rappr. e difeso dagli avv.ti A. Cancrini, F. Vagnucci, A. Pugliese.  Lo scopo dei TEE è diretto a premiare solamenteContinue Reading

F. Tirelli Pres., M. Buricelli Rel. PARTI: Popoli Energia s.r.l., rapp. e difesa dall’avv. G. Di Danieli c. Comune di Popoli (PE), rapp. e difeso dall’avv. S. Della Rocca, nonchè c. Entrope S.N.C., non costituita. In tema di procedure di finanza di progetto di cui agli articoli 153 e seguentiContinue Reading

F. Tirelli Pres., M. Buricelli Rel. PARTI: Compagnia Elettrica Italiana srl, rapp. e difesa dagli avv.ti R. Troiano e A. Quattrini c. Regione Abruzzo, Giunta Regionale per la Regione Abruzzo, Dipartimento per le opere pubbliche, governo del territorio e politiche ambientali della Regione Abruzzo, Dipartimento per le opere pubbliche, governoContinue Reading

Pres. Troiano/Est. Martino Risponde ad un criterio tecnico del tutto logico, o comunque non irragionevole, che la valutazione dell’impatto paesaggistico di uno stabilimento balneare abbia riguardo alla differenza dei contesti, estivo e invernale, nonchè al fatto che la concessione per tale ultimo periodo si giustifica anche alla luce di unContinue Reading

A. Segreto Pres., S.M. Russo Rel. PARTI: Bissi Energy s.r.l., rapp. e difesa dall’avv. P. Tanferma c. Città  metropolitana di Milano, rapp. e difesa dagli avv.ti A. Zimmitti e M. Ferrari e c. Comune di Milano, rapp. e difeso dagli avv.ti A. Mandarano, E. D’Auria, A. Bartolomeo e G. Lepore,Continue Reading

Pres. Settesoldi, Est. Stevanato 1. Inquinamento acustico – Ordinanza contingibile ed urgente ex art. 9, comma 1, legge n. 447/1995 – garanzie partecipative – non sussistono. 2. Inquinamento acustico – Ordinanza contingibile ed urgente ex art. 9, comma 1, legge n. 447/1995 – presupposti applicativi – situazione di pericolo perContinue Reading

Pres. Maruotti/Est. Verrico Nell’ambito del procedimento diretto alla realizzazione di un’infrastruttura di collegamento autostradale unitaria, è illogica e irrazionale la scelta dell’Amministrazione di proporre l’approvazione di un singolo lotto, quando la frammentazione in due distinti lotti non è conseguenza di valutazioni inerenti le peculiarità  del complessivo tracciato e delle caratteristicheContinue Reading

V. Di Cerbo Pres., A. Scaldaferri Rel. PARTI: ENEL Green Power S.p.A., rapp. e difesa dall’avv. G. De Vergottini c. Consorzio del Bacino (OMISSIS), rapp. e difeso dall’avv. G. Priotto. Non è necessario che il Consorzio richiedente il pagamento del sovracanone di cui all’art. 1, comma 137, della legge 24Continue Reading

M.M. Chiarini Pres., H. Simonetti Rel. PARTI : Imperiali Pio Franco rappr. e difeso dagli avv.ti A. Muratori e A. Imperiali c. Regione Calabria rappr. e difesa dagli avv.ti A. Ferraro e D. Plutino e c. Ministero delle Infrastrutture e dei trasporti e c. Sorical S.p.A. non costituiti L’errore revocatorioContinue Reading

M.M. Chiarini Pres., H. Simonetti Est. PARTI: F.lli Petri s.r.l. rappr. e difesa dagli avv.ti A. Grieco e F. Mantovani c. Provincia di Lecco rappr. e difesa dagli avv.ti F. Armenante A. Di Giovanni nonchè c. Sap-Seam Alta Pioverna s.r.l. rappr. e difesa dagli avv.ti C. Demaria, A. Porro eContinue Reading