M.A. di Nezza, Pres., M. G. Vivarelli, Est. PARTI: Multicash S.p.A, rappr. e difeso dagli avv.ti A. Strozzieri, S. Capotorto, Riesco S.r.l. rappr. e difeso dall’avv. A. Strozzieri, c. G.S.E. S.p.A, rappr. e difeso dagli avv.ti A. Cancrini, F. Vagnucci, A. Pugliese. Lo scopo dei TEE è diretto a premiare solamenteContinue Reading
Pres. Troiano/Est. Martino Risponde ad un criterio tecnico del tutto logico, o comunque non irragionevole, che la valutazione dell’impatto paesaggistico di uno stabilimento balneare abbia riguardo alla differenza dei contesti, estivo e invernale, nonchè al fatto che la concessione per tale ultimo periodo si giustifica anche alla luce di unContinue Reading
F. Tirelli Pres., M. Buricelli Rel. PARTI: Compagnia Elettrica Italiana srl, rapp. e difesa dagli avv.ti R. Troiano e A. Quattrini c. Regione Abruzzo, Giunta Regionale per la Regione Abruzzo, Dipartimento per le opere pubbliche, governo del territorio e politiche ambientali della Regione Abruzzo, Dipartimento per le opere pubbliche, governoContinue Reading
A. Segreto Pres., S.M. Russo Rel. PARTI: Bissi Energy s.r.l., rapp. e difesa dall’avv. P. Tanferma c. Città metropolitana di Milano, rapp. e difesa dagli avv.ti A. Zimmitti e M. Ferrari e c. Comune di Milano, rapp. e difeso dagli avv.ti A. Mandarano, E. D’Auria, A. Bartolomeo e G. Lepore,Continue Reading
M. Alberto di Nezza Pres., A. Masaracchia est. PARTI: Comune di Avolasca, rapp.to e difeso dagli avv.ti E. Bruti Liberati, A. Canuti, N. Bertacchi e P. Tanferna contro Gestore dei Servizi Energetici – GSE SpA, rapp.to e difeso dall’avvocato G. M. Esposito, con l’intervento di CP Contractpower Srl, rappr.to eContinue Reading
Pres. Settesoldi, Est. Stevanato 1. Inquinamento acustico – Ordinanza contingibile ed urgente ex art. 9, comma 1, legge n. 447/1995 – garanzie partecipative – non sussistono. 2. Inquinamento acustico – Ordinanza contingibile ed urgente ex art. 9, comma 1, legge n. 447/1995 – presupposti applicativi – situazione di pericolo perContinue Reading
Pres. Maruotti/Est. Verrico Nell’ambito del procedimento diretto alla realizzazione di un’infrastruttura di collegamento autostradale unitaria, è illogica e irrazionale la scelta dell’Amministrazione di proporre l’approvazione di un singolo lotto, quando la frammentazione in due distinti lotti non è conseguenza di valutazioni inerenti le peculiarità del complessivo tracciato e delle caratteristicheContinue Reading
V. Di Cerbo Pres., A. Scaldaferri Rel. PARTI: ENEL Green Power S.p.A., rapp. e difesa dall’avv. G. De Vergottini c. Consorzio del Bacino (OMISSIS), rapp. e difeso dall’avv. G. Priotto. Non è necessario che il Consorzio richiedente il pagamento del sovracanone di cui all’art. 1, comma 137, della legge 24Continue Reading
M.M. Chiarini Pres., F. De Stefano Rel. PARTI: G.P., G.M., F.G., P.E., B.N. rappr. e difesi dagli avv.ti R. Alessandrini, B. Arzilli ed E. Bartolomeo c. Ministero delle Infrastrutture e dei trasporti rappr. e difeso dall’Avv.ra Gen. Stato E’ nulla la sentenza pronunciata, senza l’instaurazione di contraddittorio, in definizione dellaContinue Reading
M.M. Chiarini Pres., H. Simonetti Rel. PARTI: Maero Automazioni di Maero Valter rappr. e difeso dagli avv.ti F. Vetrಠe A. Padre c. Provincia di Cuneo rappr. e difesa dagli avv.ti M. Rossi e M. Collevecchio e nei c. di Green Power s.r.l. rappr. e difesa dagli avv.ti F. BeltrameContinue Reading
Copyright © 2021 Editoriale scientifica. Tutti i diritti riservati.