Nessun prodotto nel carrello.
T.A.R. Campania – Napoli – Sezione I – Sentenza – 2/2/2006 n.1621
2006-02-02
Pubblicato il:
In: Giurisprudenza / Argomento: Autonomia e decentramento-Organi e funzioni di province comuni ed enti locali / Rivista: n. 2 - 2006
Pres. Giancarlo Coraggio, est. Fabio Donadono De Rosa Giosuè ed altri (Avv.ti Giuseppe Abbamonte, Felice Laudadio e Riccardo Marone) c. Comune di Casoria (n.c.), Presidenza del Consiglio dei Ministri e Ministero dell’Interno e Ufficio Territoriale del Governo di Napoli (Avv.ra Stato) scioglimento del Consiglio comunale per infiltrazioni mafiose: sulla responsabilitàContinue Reading
Corte di Giustizia delle Comunita’ Europee – Sezione I – Conclusioni dell’Avv. Generale – 2/2/2006 n.0
2006-02-02
Pubblicato il:
nel procedimento C- 406/04, De Cuyper – Avvocato Generale GEELHOED. Comunità europea – Diritto comunitario – Artt. 17 CE e 18 del Trattato CE – Cittadinanza europea – Indennità di disoccupazione – Obbligo di residenza nello Stato membro – Fruizione della dispensa dell’obbligo di essere disponibili sul mercato del lavoroContinue Reading
T.A.R. Sicilia – Palermo – Sezione III – Sentenza – 1/2/2006 n.291
2006-02-01
Pubblicato il:
In: Giurisprudenza / Argomento: Contratti della pubblica amministrazione-Disciplina normativa / Rivista: n. 2 - 2006
Pres. Nicolò Monteleone, Est. Giovanni Tulumello N.S.S. e I.C.M. contro Comune di Trapani ed altri in materia di garanzia a copertura di mancati pagamenti di stipendi e contributi per i dipendenti dell’impresa aggiudicataria 1. Contratti della P.A. – Causa del potere di scelta del contraente – Tutela della concorrenza –Continue Reading
Corte Costituzionale – Sentenza – 1/2/2006 n.29
2006-02-01
Pubblicato il:
In: Giurisprudenza / Argomento: Servizi pubblici-Affidamento dei servizi pubblici / Rivista: n. 2 - 2006
Pres. BILE, Red. QUARANTA incostituzionale la legge abruzzese sui servizi pubblici locali a rilevanza economica Servizi pubblici – Norme sui servizi pubblici locali a rilevanza economica – Rifiuti urbani, servizi idrico e di trasporto – Proprietà e gestione delle reti – Separazione dalla gestione del servizio – Disciplina dettata dallaContinue Reading
Corte Costituzionale – Sentenza – 1/2/2006 n.31
2006-02-01
Pubblicato il:
In: Giurisprudenza / Argomento: Demanio e patrimonio indisponibile-Beni demaniali / Rivista: n. 2 - 2006
Pres. MARINI, Red. SILVESTRI lo Stato non può escludere la Regione nel procedimento diretto all’alienazione di aree situate nel territorio della stessa Regione e appartenenti al demanio idrico dello Stato Demanio e patrimonio dello Stato – Denunciata lesione e menomazione delle funzioni legislative e amministrative regionali – Mancata previsione diContinue Reading
Corte di Giustizia delle Comunita’ Europee – Sezione I – Conclusioni dell’Avv. Generale – 1/2/2006 n.0
2006-02-01
Pubblicato il:
nei procedimenti C-94/04 e C-202/04, Cipolla, Macrino – Capodarte – Avvocato Generale M. POIARES MADURO Comunità europea – Diritto comunitario – Artt. 81 e 10 Trattato CE – Concorrenza – Provvedimenti statali – Normative nazionali in materia di compensi forensi -Determinazione compensi prestazioni stragiudiziali – Compatibilità – Sussiste. Comunità europeaContinue Reading
Consiglio di Stato – Sezione V – Sentenza – 31/1/2006 n.349
2006-01-31
Pubblicato il:
In: Giurisprudenza / Argomento: Contratti della pubblica amministrazione-Bandi ed avvisi di gara / Rivista: n. 2 - 2006
Pres. Iannotta, est. Corradino Comune di Grumento Nova (Avv. G. Malta) c. Co.Proget. (Avv. S. Di Falco) sull’onere di specifica motivazione dell’esclusione dalla gara dell’impresa il cui legale rappresentante abbia riportato una condanna penale Contratti della P.A. – Lavori pubblici – Gara – Partecipazione – Requisiti – Esclusione per riportataContinue Reading
Consiglio di Stato – Sezione IV – Sentenza – 31/1/2006 n.308
2006-01-31
Pubblicato il:
In: Giurisprudenza / Argomento: Demanio e patrimonio indisponibile-Beni demaniali / Rivista: n. 2 - 2006
Pres. Salvatore, est. Cacace Ricorsi riuniti: – Onceas s.p.a. (Avv.ti L. Decio, F. Satta e F. Lattanti) c. Società SIM 92 Sviluppo Immobiliare S.p.a. (Avv.ti G.F. Ferrari e P. Quattrocchi) ed altri – Consorzio G1 Aste Individuali (Avv. F. Scanzano e A. Clarizia) c. Società SIM 92 Sviluppo Immobiliare S.p.a.Continue Reading