Nessun prodotto nel carrello.
T.A.R. Lazio – Roma – Sezione II quater – Sentenza – 27/5/2008 n.3545
2008-05-27
Pubblicato il:
Pres. Tosti, Rel. Rizzetto Medusa Cinema S.p.a. (Avv.ti L. Perfetti e F. Scanzano) c. Soc. Milanofiori 2000 S.r.l. (Avv.ti E. Stajano e G. Lombardi); Comune di Assago (Avv.ti G. Brambilla Pisoni e L. Manzi); UCI Italia S.p.a. (Avv.ti R. M. Izzo e M.G. Medici) sul decorso del termine per impugnareContinue Reading
T.A.R. Lazio – Roma – Sezione II – Sentenza – 26/5/2008 n.5043
2008-05-26
Pubblicato il:
In: Giurisprudenza / Argomento: Contratti della pubblica amministrazione-Bandi ed avvisi di gara / Rivista: n. 5 - 2008
Pres. Tosti, Rel. Russo Soc. SOCOBEAN S.r.l. e altre in a.t.i. (Avv.ti T. Cruscumagna e F. Pellegrino) c. Comune di Roma (Avv. A. Graziosi); Soc. PROCOGEST S.n.c. e altri (nn.cc.) sull’illegittimità della clausola del bando che impone a pena di esclusione di corredare le autocertificazioni con l’indicazione delle sanzioni penaliContinue Reading
T.A.R. Lazio – Roma – Sezione II – Sentenza – 26/5/2008 n.5046
2008-05-26
Pubblicato il:
Presa. Tosti, Rel. De Mohac G. Roscioni (Avv.ti P. d’Amelio e G. Sciacca) c. Comune di Roma (Avv. G. Frigenti); S. Menotti (n.c.) sull’improcedibilità del ricorso avverso una delibera della Giunta Municipale successivamente ratificata dall’organo competente ad emanarla e sull’illegittimità della delibera comunale che equipara, ai fini dell’acquisizione del dirittoContinue Reading
Consiglio di Stato – Sezione IV – Sentenza – 26/5/2008 n.2501
2008-05-26
Pubblicato il:
Pres. Vacirca Est. Lodi I.G. N. S.N.C.((L.Visone) c/ Comune di Baronissi (Avv. G. Vitolo) sulla preclusione al giudice amministrativo in materia di appalti della cognizione delle questioni attinenti al contratto di diritto privato anche se stipulato all’esito di procedure di evidenza pubblica Giurisdizione e Competenza– Servizi pubblici – Appalto –Continue Reading
Corte Costituzionale – Sentenza – 23/5/2008 n.166
2008-05-23
Pubblicato il:
Presidente Bile, Redattore Silvestri trattandosi di materia sociale e non potendosi configurare nella specie alcuna competenza statale costituzionalmente consentita, la norma censurata è illegittima per violazione dell’art. 117, quarto comma, Cost. 1. Edilizia e urbanistica – Edilizia residenziale pubblica – Art. 3, comma 2, della legge 8 febbraio 2007, n.Continue Reading
T.A.R. Lazio – Roma – Sezione II ter – Sentenza – 23/5/2008 n.4979
2008-05-23
Pubblicato il:
Pres.Perrelli, Rel. Dongiovanni Gamberoni G. (Avv. G. Di Meglio) c. Comune di Roma (Avv. A. Ceccarelli sulla legittimità del diniego di autorizzazione al commercio su suolo pubblico nell’ipotesi di omessa elaborazione della disciplina comunale riguardante il rilascio delle stesse e sulla impossibilità di configurare il silenzio assenso dell’ipotesi di istanzaContinue Reading
Corte Costituzionale – Sentenza – 23/5/2008 n.167
2008-05-23
Pubblicato il:
In: Giurisprudenza / Argomento: Istruzione pubblica e privata-Giurisdizione e competenza / Rivista: n. 5 - 2008
Presidente Bile, Redattore Saulle la unitarietà della disciplina rende palesemente irragionevole la scelta del legislatore di assoggettare a trattamenti differenziati soggetti che, pur in possesso dei medesimi requisiti, si diversificherebbero esclusivamente per il dato formale di aver partecipato a procedure concorsuali attivate con ordinanze ministeriali differenti ma fondate su unContinue Reading
Corte Costituzionale – Sentenza – 23/5/2008 n.168
2008-05-23
Pubblicato il:
In: Giurisprudenza / Argomento: Servizi pubblici-Servizio di somministrazione di energia elettrica / Rivista: n. 5 - 2008
Presidente Bile, Relatore Gallo è costituzionalmente illegittima la norma statale che istituisce il Fondo Statale per la copertura di interventi di efficienza energetica e di riduzione dei costi della fornitura di energia per finalità sociali, in quanto, in varia maniera, invade la sfera di competenza legislativa delle regioni 1. EnergiaContinue Reading
Corte Costituzionale – Sentenza – 23/5/2008 n.169
2008-05-23
Presidente Bile, Redattore Finocchiaro l’individuazione di tale criterio di competenza è manifestamente irragionevole, non sussistendo alcuna valida giustificazione della adozione dello stesso, ove si consideri che, in tema di scioglimento o cessazione degli effetti civili del matrimonio, nella maggioranza delle ipotesi, la residenza comune è cessata, quanto meno dal momentoContinue Reading