Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Pres. Trovato – Est. Lamberti Comune di Mondragone (avv.ti Ceceri e Nardone) c. Far.Com s.p.a. (avv. Pinto), Corvino (avv.ti Laudadio e Scotto) e altri (n.c.) Farmacia comunale – Affidamento gestione a società mista a prevalente capitale pubblico – Normativa applicabile – Cessione della titolarità a terzi dell’esercizio farmaceutico – IllegittimitàContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Pres. Trifone – Rel. Spagna Musso 1. – Risarcimento danni – P.A. – Attività discrezionale – Obbligo del neminem laedere. 2. – Risarcimento danni – Autoannullamento provvedimento illegittimo – A seguito notevole attività sollecitatoria del privato – Obbligo risarcimento danni. 1. – L’attività della P.A. anche nel campo della discrezionalitàContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Pres. Baccarini Est. ChieppaV. Lacarbonara Vito (Avv. A. Giglio e A. Passaro)/ Comune di Leporano (Avv.N. Airò) 1) Responsabilità della P.A. – Danno da ritardo – Risarcimento- Onere della prova- Necessità- Sussiste- Ragioni. 2) Responsabilità della P.A. – Procedimento amministrativo – Termine per la conclusione – Violazione – Risarcimento dannoContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

la tutela cautelare accordata ad alcuni studenti, consentendo loro di accedere ad un corso di laurea per trasferimento, in soprannumero, all’indomani di eventi eccezionali (sisma in Abruzzo), non puo’ essere estesa, tramite una diffida ad effettuare tale estensione, ad altri studenti, soggetti portatori di istanze di analogo contenuto. E’ irrilevanteContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Pres. Trovato – Est. Lamberti Grisoli (avv.ti Cavallaro, Duchi e Paoletti) c. Regione Lombardia (avv.ti Gallonetto, Tedeschini e Vivone) e Comune di Roccafranca (avv.ti Allocca e Fontana) Seconda sede farmaceutica – Istituzione – Revisione pianta organica – Ai sensi dell’art. 104, r.d. 27 luglio 1934 n. 1265 – Limite distanzaContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Pres. Riggio – Est. Ferrari Astrazeneca s.p.a. (avv. Ferrari) c. AIFA e Ministero della Salute (Avv. Stato) e Takeda Italia Farmaceutici s.p.a. (n.c.) Spesa farmaceutica – Limiti – Revisione del prontuario farmaceutico – Equilibrio tra spesa sostenibile e qualità/quantità del servizio – Carattere autoritativo e vincolante delle misure – Doverosità.Continue Reading