Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Elena Stanizzi, Presidente , Salvatore Gatto Costantino, Consigliere, Estensore PARTI: Angela Tarantini, Grazia Gazzillo, rappresentati e difesi dall’avvocato Giuseppe Cassese, contro Comune di Pomezia, in persona del Sindaco, legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’avvocato Donato D’Angelo Concessione demaniale marittima : la natura del subingresso nella concessione ex art.Continue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Paolo Passoni, Presidente Renata Emma Ianigro, Consigliere, Estensore PARTI: New Tech S.r.l., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall’avv. Riccardo Leonardi, contro Asl Lanciano Chieti Vasto, in persona del Direttore p.t., rappresentato e difeso dall’avv. Diego De Carolis, nei confronti Antonio Pellecchia S.r.l., Studio Pacinotti S.r.l., inContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Francesco Caringella, Presidente, Alberto Urso, Consigliere, Estensore; PARTI: (T. s.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato Stefano Crisci, con domicilio eletto presso il suo studio in Roma, piazza Giuseppe Verdi, 9; contro Società  S. E. s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata eContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

"Riflessioni su  Corte di Cassazione – Sezioni Unite Civili – ordinanza del 28 aprile 2020 nr. 8236."  nota a sentenza dell’ avv. Guido Gabriele    "Riflessioni su  Corte di Cassazione – Sezioni Unite Civili – ordinanza del 28 aprile 2020 nr. 8236."  nota a sentenza dell’ avv. Guido Gabriele   Continue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Anna Pappalardo, Presidente, Gabriella Caprini, Consigliere, Estensore PARTI: International Printing S.r.l. e Rubettino S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dagli avvocati Augusto Guerriero e Annunziata Pepe contro Regione Campania, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’avvocato Giuseppe Calabrese nei confronti Grafica Metelliana S.p.A.,Continue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Francesco Riccio, Presidente, Marina Perrelli, Consigliere, Estensore PARTI: società  Arace Laboratori a r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato Carmen Chiara Di Donato; contro l’Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato S P A, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso per legge dall’Avvocatura GeneraleContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Anna Pappalardo, Presidente, Giuseppe Esposito, Consigliere, Estensore PARTI: Ditta Onoranze Funebri Kimera s.r.l.s., con sede in Pietramelara in località  Aprovitola, in persona del legale rappresentante pro tempore sig. Vincenzo Ginocchi, rappresentata e difesa dall’avvocato Renato Labriola contro Comune di Pietramelara, in persona del legale rappresentante Sindaco pro tempore, rappresentato eContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Pietro Morabito, Presidente, Francesca Mariani, Referendario, Estensore PARTI: OMISSIS- -OMISSIS-, rappresentato e difeso dall’avvocato Paolo -OMISSIS-, contro Ministero dell’Economia e delle Finanze, Comando Generale della Guardia di Finanza, rappresentati e difesi dall’Avvocatura Generale dello Stato, nei confronti -OMISSIS- -OMISSIS-, -OMISSIS- -OMISSIS- non costituiti in giudizio; Concorso pubblico nella Guardia diContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

Luciano Barra Caracciolo, Presidente, Angela Rotondano, Consigliere, Estensore; PARTI: (E. s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Sergio Caracciolo, Giorgio Calo’, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; contro Roma Capitale, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocatoContinue Reading

Pubblicato il:
In:  / Argomento:  / Rivista:

D. Scala, Pres., S. Coppari, Est. Sull’illegittimità  del divieto di prosecuzione dell’attività  e di rimozione degli effetti dannosi della c.i.l.a. in assenza di una (quantomeno ipotizzata) non conformità  degli interventi oggetto di c.i.l.a.. Edilizia e urbanistica – C.i.l.a. – Presupposti – Poteri della p.a. L’attività  assoggettata a c.i.l.a. non soloContinue Reading