TAR PUGLIA-LECCE, SEZ. I - Ordinanza 19 giugno 2003 n. 550 - Pres. Ravalli, Est. Manca - Mattera (Avv. Pellegrino) c. Commissione esame di avvocato presso la Corte d’appello LE e Ministero della Giustizia (Avv.ra Stato) - (accoglie la domanda di sospensione).

(1) In materia di concorso per l'abilitazione alla professione di avvocato v. in precedenza in questa Rivista:

TAR VENETO, SEZ. I – Sentenza  21 gennaio 2002 n. 137, secondo cui sussiste l’obbligo delle commissioni di motivare il voto negativo delle prove scritte previste per il concorso per l'abilitazione alla professione forense.

TAR PUGLIA-BARI, SEZ. I – Sentenza 17 gennaio 2001 n. 148, che - a seguito della mancata ottemperanza ad un ordine istruttorio con il quale era stato chiesto alla commissione di concorso di indicare quali erano le insufficienze riscontrate negli scritti del ricorrente, che avevano condotto ad escludere quest’ultimo dalle prove orali -  ha applicato la regola di giudizio, con conseguente accoglimento del ricorso.

TAR LIGURIA-GENOVA, SEZ. II - Ordinanza 9 novembre 2000 n. 1642, che ha ammesso con riserva alle prove orali un concorrente che non aveva superato le prove scritte previste per gli esami per l'abilitazione all'esercizio della professione di avvocato, non essendo stati attivati sistemi atti a garantire uniformità di giudizio nella valutazione delle prove scritte.

A. L. TARASCO, La tutela giurisdizionale nel concorso per avvocato.

Sulla valutazione  delle prove di concorso v. in generale, sempre in questa Rivista:

P. VIRGA, Motivazione del voto negativo delle prove di esame

previa sospensione dell’esecuzione, nei limiti dell’interesse della ricorrente, dei provvedimenti di giudizio analitici e sintetici indicati nel verbale 25.2.2003 n. 67 della Commissione per gli esami di Avvocato presso la Corte d’Appello di Lecce per la sezione 2002, nonché del conseguenziale provvedimento di non ammissione alla prova orale degli esami medesimi, nonché ancora di ogni altro atto presupposto, connesso o conseguenziale, ed in particolare, ove occorra, del verbale 28.11.2002 n. 1 nel quale sono indicati i criteri generali di valutazione che la Commissione ha fissato;

Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;

Vista la domanda di sospensione della esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla ricorrente;

Visto l’atto di costituzione in giudizi di:

COMMISSIONE ESAME DI AVVOCATO PRESSO CORTE D’APPELLO LE

MINISTERO DELLA GIUSTIZIA

Udito il relatore Ref. ETTORE MANCA e uditi altresì per le parti l’Avv. Pellegrino e l’Avv. dello Stato Musio;

Premesso che con alcune recenti ordinanze questo Tribunale respingeva istanze cautelari relative ai medesimi esami di avvocato ritenendo che le lacune motivazionali dei giudizi espressi dalla Commissione non giustificassero in via autonoma l’accoglimento del ricorso, poiché, "soprattutto in ragione dell’indirizzo che consente al giudice amministrativo una valutazione sulle manifestazioni di discrezionalità tecnica, così ridimensionando la funzione di strumento di verifica estrinseca dell’operato della p.a. proprio della motivazione, la parte sembra tenuta ad allegare qualche motivo di sostanziale erroneità della votazione finale, fornendo concreti elementi, quanto meno indiziari, a sostegno della sufficienza dei propri elaborati in rapporto ai criteri di valutazione indicati dalla Commissione esaminatrice, pur se ampi e generai quali quelli in oggetto";

osservato che, nel caso odiernamente in esame, la ricorrente ha accompagnato le censure relative alla legittimità formale degli atti impugnati, ed in particolare alla motivazione del provvedimento di sua non ammissione agli orali, con la produzione di tre pareri pro veritate nei quali si formulano, in maniera articolata e, almeno prima facie ragionevole, una pluralità di considerazioni tecnico-giuridiche nella direzione della sufficienza dei suoi elaborati;

ritenuto dunque, per un verso, che le condivisibili considerazioni sull’inidoneità della motivazione formulata dalla Commissione sono in questo caso efficacemente assistite dalla prospettazione di un interesse di natura sostanziale della parte, quello al riconoscimento dell’erroneità della prima valutazione, e, per altro verso, che l’apprezzabile contenuto dei predetti pareri rende il ricorso provvisto del necessario fumus anche con riguardo ai motivi concernenti il merito della valutazione medesima;

ritenuto pertanto che:

a) la Mattera vada ammessa agli orali, "con riserva";

b) la Commissione dovrà comunque svolgere, in diversa composizione e prima dell’espletamento delle prove orali, un nuovo giudizio sugli elaborati medesimi, offrendo compiuta motivazione a sostegno delle proprie conclusioni;

Visti gli artt. 19 e 21, della Legge 6 dicembre 1971 n. 1034, e l’art. 36 del R.D. 17 agosto 1907, n. 642;

Ritenuto che sussistano i presupposti previsti dal citato art. 21;

P.Q.M.

Accoglie (Ricorso numero 933/2003) la suindicata domanda incidentale di sospensione, nei sensi indicati in motivazione.

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso a Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

LECCE, lì 18 giugno 2003

Aldo RAVALLI - Presidente

Ettore MANCA - Estensore

Depositata il 19 giugno 2003.