Giust.it - Riforma del processo amministrativo

LA RIFORMA DEL PROCESSO AMMINISTRATIVO

Legislazione

LEGGE 21 luglio 2000 n. 205 - Disposizioni in materia di giustizia amministrativa (in G.U. n. 173 del 26 luglio 2000 - in vigore dal 10 agosto 2000) con in calce un ordine del giorno adottato a seguito della sentenza n. 292 della Corte Cost.

TESTO COORDINATO DELLA LEGGE 6 dicembre 1971, n. 1034 (Istituzione dei tribunali amministrativi regionali), con le modifiche apportate dalla LEGGE 21 luglio 2000 n. 205 (a cura della Dott.ssa Alessia Nicotera). V. anche il testo (vecchio e nuovo) degli artt. 33-35 del D.L.vo n. 80/1998.

DECRETO-LEGGE 18 maggio 2001 n. 179 (in G.U. n. 115 del 19 maggio 2001) - Disposizioni urgenti per accelerare la definizione delle controversie innanzi ai TT.AA.RR...; v. anche il resoconto della seduta della Commissione Giustizia della Camera dei Deputati del 27 giugno 2001 nel corso della quale è stato esaminato il decreto legge 18 maggio 2001, n. 179.

CORTE COSTITUZIONALE - Sentenza 17 luglio 2000 n. 292, con nota di G. VIRGA, Un guscio sempre più vuoto (ma che potrebbe essere presto riempito); v. anche nella rassegna stampa gli articoli di M. CLARICH e G. SAPORITO e la pagina di approfondimento.

DISEGNO DI LEGGE* recante "Norme per l'emanazione del codice del processo amministrativo, per la definizione delle controversie pendenti davanti agli organi della giustizia amministrativa, nonché per l'organizzazione della Corte dei Conti e dell'Avvocatura dello Stato".

TESTO UNIFICATO predisposto dalla II Commissione permanente della Camera dei Deputati, raffrontato con il testo approvato dal Senato.

LAVORI DELLA II COMMISSIONE PERMANENTE DELLA CAMERA DEI DEPUTATI (link)

TESTO ORIGINARIO DEL DDL, raffrontato con il testo approvato dall'aula del Senato il 22 aprile 1999 (con una nota illustrativa).

RELAZIONE INTRODUTTIVA AL DDL

Giurisprudenza

TAR LAZIO, SEZ. I – Sentenza 6 maggio 2003* (sui presupposti per l’ammissibilità dei ricorsi ex art. 2 L. n. 205/2000, sulla loro proponibilità anche a tutela di diritti soggettivi e sul dovere della P.A. di provvedere in ordine ad una domanda di determinazione del trattamento economico avanzata da un dipendente).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V – Sentenza 29 aprile 2003* (sull’oggetto del giudizio ex art. 2 L. n. 205/2000 e sull’inammissibilità di un ricorso avverso il silenzio-rifiuto formatosi su atto di diffida tendente all’affermazione dell’obbligo per la P.A. di stipulare un contratto di compravendita).

TAR VENETO, SEZ. I - Sentenza 2 aprile 2003* (sulla possibilità di convertire il rito speciale ex art. 2 L. n. 205/2000 in rito ordinario).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V – Sentenza 14 febbraio 2003* (sulla sussistenza di un obbligo di provvedere in ordine ad istanze tendenti ad ottenere l’adozione di provvedimenti repressivi di abusi edilizi).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI – Sentenza 10 febbraio 2003* (che afferma la insussistenza di un obbligo di provvedere su di una istanza di una studentessa universitaria che aveva chiesto al Rettore di iniziare un procedimento disciplinare nei confronti di un docente).

TAR LAZIO, SEZ. I BIS – Sentenza 20 gennaio 2003* (sulla possibilità di utilizzare la verificazione al fine di sindacare il provvedimento sotto il profilo dell’eccesso di potere per carenza o errore sui presupposti - fattispecie relativa ad esclusione da concorso per inidoneità fisica).

TAR PUGLIA-LECCE, SEZ. I – Ordinanza 21 novembre 2002* (sull’individuazione dei termini nei cui confronti va applicata la sospensione feriale e sull’inapplicabilità della sospensione feriale al termine semestrale ex art. 9, 2° comma, della L. n. 205/00 per la perenzione dei ricorsi ultradecennali).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – Sentenza 7 novembre 2002* (a seguito dell’art. 10 della L. n. 205/00, il giudizio di ottemperanza relativo a sentenze della Corte dei conti va proposto innanzi a quest'ultima non solo nel caso di sentenze non sospese ma anche nel caso in cui si tratti di sentenze passate in giudicato).

C.G.A., SEZ. GIURISDIZIONALE – Sentenza 16 ottobre 2002* (sulla discrepanza tra prezzi unitari ed ammontare complessivo dell'offerta, sulla modalità di correzione di offerte presentate nelle pubbliche gare e sull’applicabilità della dimidiazione ex art. 4 L. n. 205/2000 anche ai termini per il deposito del ricorso).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI – Sentenza 1 ottobre 2002* (sul potere del G.A. di accedere pienamente al fatto dopo la L. n. 205/00, sui limiti del sindacato sulla discrezionalità tecnica ed in particolare sul controllo di tipo "debole" che può essere compiuto nel caso di valutazioni complesse – fattispecie relativa a provvedimento adottato dall’Autorità garante della concorrenza sulla acquisizione da parte di Enel s.p.a. e France Telecom del controllo congiunto di Infostrada s.p.a.).

TAR CAMPANIA-NAPOLI, SEZ. V – Sentenza 28 settembre 2002* (è inammissibile un ricorso ex art. 2 L. n. 205/00 avverso il silenzio della p.a. nel caso in cui il giudice amministrativo sia privo di giurisdizione in ordine al rapporto cui inerisce la richiesta rimasta inevasa).

TAR PUGLIA-BARI, SEZ. I – Sentenza 12 settembre 2002* (afferma importanti principi in materia di tutela del diritto di accesso mediante istanza presentata al Presidente del T.A.R. ex art. 1 L. n. 205/00).

CORTE COSTITUZIONALE – Ordinanza 31 luglio 2002* (non viola l’art. 25 Cost. sul giudice naturale la disposizione contenuta nell’art. 9, comma 3°, L. n. 205/00 che consente al giudice collegiale di decidere con sentenza in forma abbreviata la controversia pensionistica in sede di camera di consiglio fissata per l’esame dell’istanza cautelare).

CORTE COSTITUZIONALE – Ordinanza 12 luglio 2002* (sono manifestamente inammissibili le q.l.c. dell’art. 34 D.L.vo n. 80/98, sollevate dalle S.U. della Cassazione e dal Tribunale di Firenze, in relazione a controversie instaurate prima dell’entrata in vigore dell’art. 7 L. n. 205/00); v. anche TRIBUNALE DI NAPOLI, SEZ. II CIVILE - Sentenza 1 giugno 2002* (rientra nella giurisdizione del G.A. l’azione di risarcimento proposta per i danni subiti in conseguenza della scelta di un Comune di realizzare un parcheggio all’interno di una pubblica piazza), con commento di L. RUBINACCI.

TAR EMILIA-ROMAGNA - BOLOGNA, SEZ. I – Sentenza 12 luglio 2002* (sulla nuova funzione della c.t.u. a seguito delle innovazioni della L. n. 205/2000 e sulla sindacabilità della discrezionalità tecnica tramite questo strumento istruttorio - ammette c.t.u. in materia di gara d'appalto); v. in argomento da ult. anche TAR LAZIO, SEZ. II TER - Sentenza 11 luglio 2002* (che non ammette una c.t.u. per un appalto-concorso, individua i casi in cui la c.t.u. è ammissibile ed afferma anche importanti principi in materia di pubblicità delle operazioni di gara).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V – Sentenza 6 luglio 2002* (sulla nuova disciplina del ricorso per motivi aggiunti introdotta dall’art. 1 della L. n. 205/00; afferma in particolare che il dimezzamento dei termini processuali previsto dall’art. 4 della L. 205 si applica anche al termine per la proposizione del ricorso per motivi aggiunti).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – Sentenza 2 luglio 2002* (mentre nel caso in cui manchi la determinazione dell’indennità, la controversia rientra nella giurisdizione del G.A., nel caso di controversia sulla congruità della misura dell’indennità, nonchè sui criteri per la sua determinazione la giurisdizione è del G.O.).

TAR LOMBARDIA-BRESCIA, SEZ. I – Sentenza 25 giugno 2002* (sul potere del G.A. di disapplicare un provvedimento in materia urbanistica nel caso in cui la posizione azionata abbia natura di diritto soggettivo).TAR CAMPANIA-NAPOLI, SEZ. IV – Sentenza 21 maggio 2002* (annulla ex art. 2 L. n. 205/00 il silenzio-rigetto formatosi a seguito della presentazione di una istanza di sanatoria ex art. 13 L. n. 47/85 e dell’inutile decorso del termine di 60 giorni dalla stessa norma previsto).

TRIBUNALE DI NAPOLI, SEZ. III CIV. - Sentenza 26 giugno 2002* (a seguito dell’art. 7, 4° comma, della legge n. 205/00, esula dalla giurisdizione dell’A.G.O. una azione di risarcimento dei danni nei confronti della P.A. per ritardata assunzione), con commento di G.A. CHIESI.

CORTE COSTITUZIONALE - Ordinanza 10 maggio 2002* (è manifestamente infondata la q.l.c. dell’art. 21 L. TAR, come mod. dalla L. n. 205/00, nella parte in cui non prevede una tutela ante causam analoga a quella assicurata dall’art. 700 c.p.c.).

TAR SICILIA-CATANIA, SEZ. II – Decreto presidenziale 4 maggio 2002* (afferma che il potere cautelare presidenziale ex art. 3 L. 205/00 può essere esercitato anche nel caso in cui il ricorso non sia stato preventivamente notificato alle altre parti), con nota di G. VIRGA.

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI – Sentenza 6 marzo 2002 n. 1375 (sulla nuova disciplina del regolamento di competenza introdotta dall’art. 9 della L. n. 205/2000), con commento di A. GRUMETTO.

TRIBUNALE DI PARMA - Ordinanza 1 marzo 2002* (solleva q.l.c. dell'art. 34 D.L.vo n. 80/98 per eccesso rispetto alla delega conferita ed in riferimento ad una controversia instaurata ante L. n. 205/00); v. in precedenza CASS., S.U., Ordinanza 11 dicembre 2001* e TRIBUNALE DI TERAMO - Ordinanza 7 gennaio 2002*.

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V – Sentenza 30 gennaio 2002* (sulla giurisdizione dell'AGO per controversie in materia di risoluzione del contratto di appalto).

TAR CAMPANIA-NAPOLI, SEZ. IV – Sentenza 7 febbraio 2002* (non rientra nella giurisdizione esclusiva ex art. 34 D.L.vo n. 80/1998 una azione con la quale un privato chiede l’accertamento della sua proprietà su di una area utilizzata dalla P.A.).

TAR SICILIA-PALERMO, SEZ. II – Decreto presidenziale 2 febbraio 2002* (ritiene ammissibile nel processo amministrativo un accertamento tecnico preventivo ex art. 699 c.p.c. nei casi di particolare urgenza, in vista del successivo giudizio di merito).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – Sentenza 28 gennaio 2002* (va annullata con rinvio una sentenza emessa ex art. 9 L. n. 205/2000 in forma abbreviata ove i difensori nella camera di consiglio non abbiano esternato l’intento di definire il giudizio nel merito).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI – Ordinanza 22 gennaio 2002* (le ordinanze istruttorie previste dall’art. 1, comma 1°, L. 205/00 non tutelano il diritto di accesso ma sono strettamente inerenti all’istruttoria; esse pertanto non sono immediatamente appellabili).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI – Ordinanza 22 gennaio 2002* (sui presupposti per la concessione misure cautelari ingiuntive ex art. 3 L. 205/00 e sul rapporto tra queste ultime e i provvedimenti ingiuntivi che lo stesso G.A. può ormai emettere ex art. 186 bis e ter c.p.c.).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – Sentenza 17 gennaio 2002 n. 242, con commenti di S. BERNI CANANI, Autotutela cautelare della P.A. e motivazione del provvedimento e di V. VITIELLO, A proposito della discrezionalità dell’amministrazione.

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V – Sentenza 16 gennaio 2002* (il commissario ad acta può essere nominato fin dal momento dell'emissione dell'ordine di pronunciarsi sull'istanza); v. in materia anche AD.PLEN. - Sentenza 9 gennaio 2002 n. 1*, con nota di G. BACOSI.

CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. UNITE – Ordinanza 14 gennaio 2002* (rientra nella giurisdizione dell’A.G.O. una azione di risarcimento dei danni cagionati da un Comune nel corso di lavori di manutenzione della rete del gas proposta dopo il 30.6.1998, atteso che l’art. 33 del D.L.vo 80/98 è stato dichiarato costituzionalmente illegittimo e l’art. 7 della L. n. 205/00 non ha efficacia retroattiva).

TAR PUGLIA-BARI, SEZ. I – Sentenza 11 gennaio 2002* (le azioni risarcitorie in materia rientrano nella giurisdizione del G.A.; l'azione va proposta entro il termine quinquennale dalla irreversibile trasformazione del fondo).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV - Ordinanza 10 gennaio 2002* (rimette all'Ad. Plen. la questione circa l'applicabilità della dimidiazione dei termini ex art. 23 bis L. TAR ai ricorsi in appello).

TRIBUNALE DI TERAMO - Ordinanza 7 gennaio 2002* (solleva questione di legittimità costituzionale dell'art. 34 del D.L.vo n. 80/1998); v. anche CASS., S.U., Ordinanza 11 dicembre 2001*.

TAR CAMPANIA-NAPOLI, SEZ. I - Sentenza 22 novembre 2001* (secondo cui, a seguito dell’art. 2 della L. n. 205/2000, non occorre la preventiva diffida ad adempiere) e SEZ. IV - Sentenza 20 novembre 2001* (secondo cui la procedura prevista dall’art. 2 cit. è applicabile anche nel caso di silenzio-rigetto ed in particolare al silenzio previsto dell'art. 13 L. n. 47/85 sulle istanze di accertamento di conformità), con commento di G. SARTORIO, Ricorsi in materia di silenzio della p.A.*

TAR LOMBARDIA-MILANO, SEZ. II – Sentenza 9 ottobre 2001* (la dimidiazione dei termini processuali prevista dall'art. 4 della L. n. 205/2000 non si applica nè al termine per la notifica nè a quello previsto per il deposito del ricorso), con nota di G. VIRGA.

TAR CAMPANIA-NAPOLI, SEZ. V - Sentenza 4 settembre 2001 n. 3975 (sull'oggetto del giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo e sulle conseguenze nel caso di pagamento parziale).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI – Ordinanza 10 luglio 2001* (rimette all'Ad. Plen. alcune questioni riguardanti la nuova disciplina prevista dall'art. 2 L. n. 205/2000).

TAR SICILIA-CATANIA, SEZ. III - Sentenza 12 aprile 2001 n. 835, con commento di N. SAITTA, Il filtro del TAR sulle domande di regolamento di competenza: nuove prospettive (anche per i motivi aggiunti).

TAR LOMBARDIA-BRESCIA - Sentenza 22 agosto 2001* (le controversie riguardanti gare disciplinate dal diritto comunitario possono essere decise - alla stregua dell’art. 2 direttiva C.E. n. 665/1989 - con sentenza in forma abbreviata; è illegittima l’esclusione disposta in violazione del principio di proporzionalità).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – Sentenza 25 luglio 2001* (la costituzione delle parti resistenti può avvenire sino all’udienza di merito; la sentenza va sottoscritta solo da parte del presidente e dal relatore; l’eventuale partecipazione alla c.c. di un magistrato diverso va adeguatamente provata).

TAR PUGLIA-LECCE, SEZ. I – Ordinanza 27 giugno 2001* (nella giurisdizione esclusiva il G.A. può adottare misure cautelari atipiche).

TAR VENETO, SEZ. I – Ordinanza 20 giugno 2001* (dispone una consulenza tecnica ex art. 7 L. n. 205/2000 in relazione ad una gara d'appalto).

TAR LOMBARDIA, SEZ. III – Sentenza 30 marzo 2001* (sulla modalità attuative di una sentenza, gravata da appello, con la quale la P.A. è stata condannata al risarcimento dei danni).

TAR PUGLIA-BARI, SEZ II - Sentenza 29 marzo 2001* (è necessaria la previa diffida all'amministrazione anche per l'esecuzione delle sentenze di primo grado non sospese dal Giudice di appello).

TAR LAZIO, SEZ. II TER - Decreto pres. 15 marzo 2001 n. 1828 (il decreto presidenziale può essere utilizzato anche per assicurare l'esecuzione di una ordinanza cautelare in precedenza emessa), con nota di M.C. COLOMBO e A. PALOMBA.

TAR VENETO, SEZ. I – Ordinanza 14 marzo 2001* (sull'ammissibilità di una domanda di ingiunzione ex art. 669 quinquies c.p.c. nel caso in cui sia prevista una clausola compromissoria)

TAR LAZIO, SEZ. LATINA – Ordinanza 8 febbraio 2001* (annulla un decreto presidenziale ex art. 9 L. n. 205/2000 che dà atto dell’intervenuta rinuncia al ricorso, compensando le spese), con nota di G. VIRGA, Il regime delle opposizioni avverso decreti ex art. 9 della L. n. 205/2000 e delle spese di giudizio nel caso di rinuncia al ricorso.

CONS. STATO, COMM. SPECIALE - Parere 17 gennaio 2001* (il procedimento previsto dall'art. 2 L. 205/2000 è inapplicabile ai casi di silenzio significativo ed in particolare al silenzio-rigetto a seguito di ricorso gerarchico).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV - Ordinanza 8 gennaio 2001 n. 49* (sospende l’escussione della cauzione disposta a seguito della risoluzione del contratto di appalto).

TAR EMILIA ROMAGNA-PARMA - Ordinanza 9 gennaio 2001 n. 11* (la risoluzione del contratto di appalto di oo.pp. non rientra nella giurisdizione esclusiva del G.A.)

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV - Ordinanza 9 gennaio 2001 n. 253* (il c.d. giudicato cautelare previsto dalla L. 205 è assolutamente vincolante per l'amministrazione e quest'ultima non può sovrapporre la propria opinione a quella del giudice), con nota di G. SAPORITO.

TAR FRIULI VENEZIA GIULIA – Decreti 25 ottobre 2000 nn. 367, 368 e 21 ottobre 2000 n. 347 con nota introduttiva di G. SBISA'

TAR LOMBARDIA-MILANO SEZ. III - Ordinanza 8 settembre 2000 n. 2898 e Decreto 15 settembre 2000 n. 281, con nota di G. SAPORITO, Poteri di urgenza di un Presidente incompetente per territorio.

TAR SICILIA-PALERMO, SEZ I - Ord. 14 settembre 2000 n. 1592 (subordina l'efficacia della sospensiva concessa alla prestazione di una cauzione).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V - Ord. 28 settembre 2000 n. 4822 (secondo cui le modifiche legislative attributive della giurisdizione radicano comunque la giurisdizione stessa innanzi al giudice adito), con breve nota di G. VIRGA.

TAR LOMBARDIA-MILANO, SEZ. I - Ordinanza 20 settembre 2000 n. 271* (afferma la giurisdizione amministrativa ex art. 7 L. n. 205/2000 in materia di controversie concernenti canoni dovuti da un concessionario di servizi pubblici e concede provvisionale).

TAR PUGLIA-BARI, SEZ. I - Decreto presidenziale 26 settembre 2000 n. 1167, con nota di IGNAZIO LAGROTTA, Misure cautelari provvisorie e autorizzazione all'apertura di farmacie.

TAR ABRUZZO, SEZ. PESCARA - Decreto 23 settembre 2000 n. 64

N. 9 DECRETI del Presidente del Consiglio di Stato, Sez. V e dei Presidenti del TAR Lazio emessi ai sensi della L. 205/2000

TAR LOMBARDIA-MILANO, SEZ. III - Ord. presidenziale 11 agosto 2000 n. 229* (in materia di espulsione di extracomunitari, con breve nota)

TAR ABRUZZO, SEZ. PESCARA - Ord. 31 agosto 2000 (con nota introduttiva di D. De Carolis)

TAR LOMBARDIA-MILANO, SEZ. III - Ord. presidenziale 28 agosto 2000 n. 259

Articoli e note

D. DE CAROLIS, Tutela cautelare ed atti negativi.

D.A. GAGLIOTI, L’autorizzazione alla notifica in forma non tradizionale di atti processuali (art. 12 della L. 21 luglio 2000, n. 205).

G. ABBAMONTE, L’ingresso del fatto nel processo amministrativo (relazione al convegno su “La legge n. 205 del 2000 e l'ingresso del fatto nel processo amministrativo”, Catania, 18 maggio 2002); v. anche il resoconto stenografico del convegno, con il testo degli interventi di I. VITELLIO, V. ZINGALES e N. SAITTA.

A. MONACILIUNI, Il procedimento monitorio e dintorni nel processo amministrativo.

R. GAROFOLI, Giurisdizione in tema di servizi pubblici.

S. PELILLO, Il ricorso avverso il silenzio dell'amministrazione.

N. SAITTA, Ricorsi contro il silenzio della p.a.: quale silenzio?

Resoconto stenografico dell’incontro di studio sulla "NUOVA TUTELA CAUTELARE NEL PROCESSO AMMINISTRATIVO" - Roma, 18 maggio 2001 - testo delle relazioni parte I, parte II e parte III.

G. SAPORITO, Consulenze tecniche e discrezionalità (nota a CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V – Sentenza 5 marzo 2001* e SEZ. IV - Ordinanza 10 aprile 2001*).

G. IUDICA, Questioni rilevabili d’ufficio e contraddittorio nel processo amministrativo (nota a CONSIGLIO DI STATO, AD. PLEN. - Sentenza 24 gennaio 2000 n. 1 e TAR PUGLIA, SEZ. I - Sentenza 2 maggio 2000 n. 1713).

F. BRUNETTI, Brevi note in tema di cauzione nel nuovo processo amministrativo.

N. D'ALESSANDRO, Si torna a parlare di sezioni stralcio.

M. ABBRUZZESE, La Legge 21 luglio 2000, n. 205 ed il Consiglio di Presidenza della Giustizia Amministrativa.

Resoconti stenografici di due recentissimi seminari sulla nuova legge di riforma del processo amministrativo.

P. VIRGA, Relazione introduttiva al convegno sul processo amministrativo dopo la riforma.

C. ADAMO, Giudizio di ottemperanza delle sentenze non passate in giudicato

G. DELL'AIRA, Impressioni da una prima lettura della L. 205/2000 - La tutela cautelare

G. VIRGA, I procedimenti abbreviati previsti dalla L. 21 luglio 2000, n. 205.

--, Verso un nuovo processo amministrativo

A. ASSISI, Breve commento dell'art. 7 della L. n. 205/2000.

G. BACOSI, La lesione dell'interesse legittimo risarcita...

S. GIACCHETTI, La riforma infinita del processo amministrativo