Giust.it- Approfondimenti - Risarcibilità interessi legittimi

LA RISARCIBILITA' DEGLI INTERESSI LEGITTIMI

La sentenza n. 500/1999 ed i suoi precedenti

CORTE DI CASSAZIONE, SEZIONI UNITE - Sentenza 22 luglio 1999 n. 500 (riconosce risarcibile il danno derivante da lesione degli interessi legittimi).

T.A.R. FRIULI VENEZIA GIULIA - Sentenza 27 aprile 1999, sul potere del Giudice amministrativo di condannare la P.A. appaltante al risarcimento dei danni nel caso di lesione di interessi legittimi, con breve nota di commento.

T.A.R. FRIULI-VENEZIA GIULIA* - Sentenza 26 luglio 1999 n. 903
Risarcimento dei danni derivanti da lesione di interessi legittimi - A seguito dell’art. 35 D. L.vo n. 80/1998 – Deve ritenersi in generale ammissibile – Applicabilità del principio anche alle controversie sorte anteriormente al citato decreto.
- Domanda introduttiva con la quale si chiede il risarcimento dei danni – Va proposta ricorso ordinario e non con atto di citazione – Sanatoria – Possibilità.
– Presupposti e condizioni – Domanda di annullamento contestualmente proposta o precedente giudicato amministrativo di annullamento – Necessità
– Onere del principio di prova – Sussiste.
- Responsabilità in contrahendo della P.A. – Inconfigurabilità - Responsabilità per violazione dell’affidamento del privato, anche nella fase procedurale preparatoria del procedimento – Configurabilità.

TAR VENETO, SEZ. I - Sentenza 9 febbraio 1999 n. 119, sul risarcimento del danno in forma specifica in materia di appalto di forniture o di servizi. In argomento v. MICHELE DE PALMA, Alcune riflessioni sulla reintegrazione in forma specifica di cui all'art. 35 del d. lgs. n. 80/1998.

TAR CAMPANIA, SEZ. I - Sent. 5 febbraio 1999 n. 295, con nota introduttiva di G.V., Una prima pronuncia del giudice amministrativo in materia di risarcimento del danno per illegittima aggiudicazione di appalto di opere pubbliche.

CORTE COSTITUZIONALE - Ordinanza n. 8 maggio 1998 n. 165 (dichiara inammissibile la questione di legittimità costituzionale sollevata dal Tribunale di Isernia).

TRIBUNALE DI ISERNIA - Ordinanza 28 giugno 1996 (solleva questione di legittimità costituzionale dell'art. 2043 del cod. civ. nella parte in cui non prevede la risarcibilità dei danni derivati a terzi dalla emanazione di atti o provvedimenti amministrativi illegittimi, lesivi, oltre che di interessi legittimi, di diritti soggettivi con essi coesistenti).

Giurisprudenza successiva (in ordine cronologico inverso)

TAR LIGURIA, SEZ. I - Sentenza 13 maggio 2003 (sui presupposti per l’accoglimento della domanda di risarcimento danni a seguito di annullamento di un diniego di concessione edilizia).

T.R.G.A., SEDE DI TRENTO - Sentenza 8 maggio 2003 con commento di O. CARPARELLI, Sul risarcimento del danno da asserita lesione del diritto di accedere alla propria residenza...

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI – Sentenza 15 aprile 2003* (sull’apertura di una cava in zona agricola, sulla natura - extracontrattuale o contrattuale - della responsabilità della P.A. nel caso di lesione di interessi legittimi e sui presupposti del risarcimento nel caso in cui residuino poteri discrezionali dopo l’annullamento dell’atto).

TAR VENETO, SEZ. I – Sentenza 15 aprile 2003* (sui presupposti per applicare le cause di esclusione previste dall’art. 75, lett. E ed F del D.P.R. n. 554/1999 e per accogliere la domanda di risarcimento dei danni nel caso di illegittima aggiudicazione).

TAR PUGLIA-BARI, SEZ. II - Sentenza 7 aprile 2003 (sulla pregiudiziale amministrativa e sulla decorrenza del termine di prescrizione dell’azione), con commento di O. CARPARELLI.

CASSAZIONE, SEZ. II CIV. - Sentenza 27 marzo 2003* (sui limiti del potere di disapplicazione del G.O. e sulla impossibilità di chiedere il risarcimento del danno derivante da lesione di interessi legittimi innanzi al G.O. ove l’accertamento in via principale dell’antigiuridicità dell’atto sia ormai precluso).

TAR UMBRIA - Sentenza 21 marzo 2003*, con nota di O. CARPARELLI.

CASSAZIONE, SEZ. II CIV. – Sentenza 18 marzo 2003* (sulla necessità di una specifica prova per ritenere sussistente il danno per perdita di chance).

TAR LAZIO, SEZ. II BIS - Sentenza 28 febbraio 2003* (sul diritto di accedere agli atti del Comune relativi ad una strada, per accertare se essa sia pubblica o privata e sull’inammissibilità della domanda di risarcimento avanzata in seno ad un ricorso ex art. 25 L. 241/90).

CONSIGLIO DI STATO, ADUNANZA PLENARIA - Sentenza 14 febbraio 2003 (sulla natura - "contrattuale" o extracontrattuale - del pregiudizio sofferto dal partecipante ad una gara nel caso di illegittima aggiudicazione a terzi dell’appalto), con nota di G. BACOSI.

TAR LAZIO, SEZ. III TER - Sentenza 13 febbraio 2003 (sul risarcimento del danno in forma specifica a seguito di annullamento di un provvedimento di esclusione da una gara di appalto).

T.R.G.A., SEZ. BOLZANO – Sentenza 12 febbraio 2003 (sul potere del G.A. di dichiarare la nullità del contratto di appalto a seguito dell'annullamento dell'aggiudicazione, sul risarcimento in forma specifica a seguito dell’art. 14 del D.L. n. 190/2002 e sulla liquidazione in via equitativa del danno da perdita di chance ove non sia possibile attribuire con sicurezza l’aggiudicazione della gara alla impresa ricorrente).

TAR MOLISE - Sentenza 11 febbraio 2003 (sulla produzione di un certificato di qualità ISO 9001 scaduto e sulle modalità di determinazione dell’ammontare del risarcimento dei danni).

TAR CALABRIA - Sentenza 3 febbraio 2003 (sulla giurisdizione del G.A. in materia di occupazione acquisitiva ed usurpativa, ma non sulle richieste risarcitorie che trovano occasione in una procedura ablativa, sulle modalità di determinazione del risarcimento e sulla richiesta di restituzione delle aree inutilizzate).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI – Sentenza 20 gennaio 2003 (sulla natura e sulla estensione del potere statale di annullare il nulla osta paesaggistico rilasciato in sede regionale, sui presupposti per ritenere risarcibili gli interessi legittimi pretensivi e sull’insussistenza dell’elemento psicologico nel caso di errore scusabile della P.A.).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V – Sentenza 14 gennaio 2003 (sui rapporti tra la concessione edilizia ed il nulla osta ambientale, sulla necessità di distinguere in funzione della natura - vincolata o meno - l’attività della P.A. ai fini della verifica del presupposto del mancato conseguimento del bene di vita e sulla necessità di tener conto non solo dell’aumento dei costi ma anche del danno derivante dalla mancata tempestiva alienazione degli immobili).

TAR LAZIO, SEZ. III - Sentenza 14 gennaio 2003 (sui presupposti per il riconoscimento del risarcimento dei danni da ritardo conseguenti ad una pronuncia di annullamento), con nota di commento.

CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. I CIV.- Sentenza 10 gennaio 2003 (chiarisce la portata della sentenza delle S.U. n. 500/1999 ed afferma importanti principi in materia di risarcibilità degli interessi legittimi formali ed in particolare che il potere della P.A. di riesercitare il potere a seguito dell’annullamento, emendando l’atto dal vizio formale, non esclude il risarcimento).

TAR CAMPANIA-SALERNO, SEZ. I - Sentenza 24 dicembre 2002* (sui criteri di determinazione del danno nel caso di annullamento della dichiarazione di p.u.)

TAR PIEMONTE, SEZ. I - Sentenza 21 dicembre 2002* (sul risarcimento del danno nel caso di occupazione acquisitiva od usurpativa e sulla disciplina speciale prevista dall’art. 3 della L. 458/88 per le opere di edilizia residenziale pubblica)

CONSIGLIO DI STATO, ADUNANZA PLENARIA – Sentenza 20 dicembre 2002 con commento di G. BACOSI, Prima l’annullamento e poi il risarcimento ? Il non liquet della Plenaria.

TAR LAZIO, SEZ. I - Sentenza 3 dicembre 2002* (sulla natura della responsabilità derivante dall'annullamento di un atto che ha impedito ad un contratto stipulato di produrre effetti), con nota di O. CARPARELLI;

TAR SICILIA-CATANIA, SEZ. I – Sentenza 25 novembre 2002* (sulla giurisdizione del G.A. anche in ordine alla sorte del contratto di appalto stipulato nelle more del giudizio, sulla possibilità di condannare all’esecuzione in forma specifica nel caso di appalti non compresi nella previsione dell’art. 14 D.L.vo n. 190/2002 e sull’impossibilità di condannare la P.A. al risarcimento nel caso in cui l’errore commesso sia scusabile).

TAR EMILIA ROMAGNA - Sentenza 25 novembre 2002* (sulla impossibilità di chiedere il risarcimento del danno da ritardo senza l'annullamento di un atto o quanto meno senza l'accertamento giudiziale dell’illegittimità del comportamento silente od inerte della P.A.), con commento di O. CARPARELLI.

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V – Sentenza 18 novembre 2002* (sui presupposti necessari per ritenere risarcibile la lesione di interessi legittimi, a seguito dell’annullamento dell’atto).

TAR VENETO, SEZ. I – Sentenza 15 novembre 2002* (sulla impossibilità di computare nei lavori appartenenti alla categoria prevalente alcuni lavori certificati per categoria formalmente diversa, anche se analoghi a quelli previsti dal bando e sui criteri di quantificazione del risarcimento del danno e di rivalutazione delle relative somme).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – Sentenza 7 novembre 2002* (nel caso di annullamento in s.g. di una procedura ablativa, la domanda di restituzione del fondo non può essere accolta ove il fondo sia stato irreversibilmente trasformato e la domanda di risarcimento del danno non può essere proposta mediante giudizio di ottemperanza).

CORTE D'APPELLO DI MILANO - SEZ. I CIV. - Sentenza 5 novembre 2002* (sul giudice competente a decidere controversie di tipo risarcitorio o indennitario relative a provvedimenti di reitera di vincoli urbanistici ormai scaduti).

TAR CAMPANIA-SALERNO, SEZ. I - Sentenza 4 novembre 2002* (sull’illegittimità di clausole contenute nei bandi di gara che prevedono requisiti di ammissione eccessivamente restrittivi e comunque irragionevoli e sui rapporti tra risarcimento in forma specifica, risarcimento per equivalente monetario e c.d. "pregiudiziale amministrativa").

TAR ABRUZZO, SEZ. PESCARA - Sentenza 25 ottobre 2002* (la distanza di 10 metri tra pareti finestrate ex art. 9 D.M. n. 1444/68 prevale sulle disposizioni derogatorie previste dagli strumenti urbanistici; il G.A. in materia urbanistica può condannare al risarcimento in forma specifica, sub specie di ordine di riduzione in pristino).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V - Sentenza 24 ottobre 2002* (l’ammontare del risarcimento può essere determinato in misura pari al 10% del prezzo offerto solo ove sia stato dimostrato che l’impresa ha tenuto i mezzi e la mano d’opera a disposizione esclusiva dell’Amministrazione appaltante).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V – Sentenza 17 ottobre 2002* (le domande risarcitorie proposte in relazione a giudizi già pendenti alla data del 30 giugno 1998 rientrano nella giurisdizione dell’A.G.O.).

TAR SICILIA-PALERMO, SEZ. I - Sentenza 7 ottobre 2002* (sulla giurisdizione del G.A. in ordine alle controversie di risarcimento dei danni per occupazione acquisitiva), con commento di O. CARPARELLI.

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI – Sentenza 19 luglio 2002* (sul presupposto della colpa grave necessario per accordare il risarcimento dei danni).

TAR PUGLIA-BARI, SEZ. II – Sentenza 18 luglio 2002* (sulla responsabilità della commissione di gara nel caso di illegittima aggiudicazione, sul presupposto della colpa grave necessario per accordare il risarcimento e sui criteri di determinazione del danno emergente e del lucro cessante), con commento di M. PERIN, Lesione d’interessi legittimi, risarcimento del danno, colpa grave dell’amministrazione e degli amministratori.

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V – Sentenza 8 luglio 2002* (sulla natura del risarcimento nel caso di illegittima aggiudicazione dell'appalto; afferma in part. che il criterio di quantificazione del danno ex art. 345 della legge fondamentale sui ll.pp. – 10% dell’importo dei lavori – è applicabile anche nel caso di appalti di servizi e che l’importo del risarcimento va maggiorato degli interessi legali e della rivalutazione monetaria).

TAR LAZIO, SEZ. II – Sentenza 3 luglio 2002* (sull’ammissibilità della domanda di risarcimento avanzata nel corso del giudizio di annullamento dell’atto e sui criteri per accertare il presupposto della colpa grave).

TAR LAZIO, SEZ. II BIS – Sentenza 2 luglio 2002* (non rientra nella giurisdizione del G.A. una richiesta di risarcimento dei danni che, ancorché riguardante la materia dell’urbanistica e dell’edilizia, attenga a rapporti tra privati).

TRIBUNALE DI NAPOLI, SEZ. III CIV. - Sentenza 26 giugno 2002* (a seguito dell’art. 7, 4° comma, della legge n. 205/00, esula dalla giurisdizione dell’A.G.O. una azione di risarcimento dei danni nei confronti della P.A. per ritardata assunzione), con commento di G.A. CHIESI.

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI – Sentenza 18 giugno 2002* (sull’inammissibilità della domanda di risarcimento dei danni avanzata per la prima volta con ricorso per ottemperanza).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI - Sentenza 18 giugno 2002* (sulla c.d. "pregiudiziale amministrativa", sulla nozione di interesse legittimo e sul risarcimento in forma specifica tramite azione di adempimento), con ampia nota redazionale.

TAR CAMPANIA-NAPOLI, SEZ. I – Sentenza 29 maggio 2002* (l’annullamento dell’aggiudicazione comporta la declaratoria di nullità del contratto nelle more stipulato e la conseguente stipula del contratto con l'impresa che ne aveva legittimo titolo, salvo il potere della P.A. di valutare l'eccessiva onerosità che tale stipula comporta ed il dovere di risarcire i danni).

C.G.A. – Ordinanza 8 maggio 2002* (rimette alla decisione dell’Adunanza Plenaria la questione se la responsabilità patrimoniale dell'ente pubblico per mancato o illegittimo affidamento di contratto comporti una responsabilità contrattuale oppure una responsabilità extracontrattuale).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V – Ordinanza 6 maggio 2002* (rimette all’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato varie questioni, tra le quali quella circa la necessità o meno del preventivo annullamento per ottenere il risarcimento, della persistenza o meno dell’interesse alla decisione del ricorso nel caso in cui l’appalto sia stato eseguito e della necessità o meno di impugnare immediatamente le clausole "non escludenti" del bando).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – Sentenza 29 aprile 2002* (l’obbligo di dare comunicazione dell’avvio del procedimento ha carattere generale e sussiste anche nel caso di dichiarazione di p.u. per implicito; la tutela restitutoria e reintegratoria ha carattere prevalente e va accordata anche nel caso in cui il fondo non risulti del tutto irreversibilmente trasformato).

TAR ABRUZZO - PESCARA - Sentenza 24 aprile 2002* (il proprietario di un immobile adiacente è legittimato a chiedere il risarcimento dei danni cagionati da una concessione edilizia illegittima, ma deve darne adeguata dimostrazione).

TAR PUGLIA-LECCE, SEZ. I – Sentenza 19 aprile 2002* (la domanda di risarcimento del danno da ritardo può essere avanzata in seno ad un ricorso ex art. 2 L. n. 205/00 avverso il silenzio della P.A.; per il riconoscimento della sussistenza del danno occorre verificare in concreto le ragioni del ritardo).

TAR PUGLIA-LECCE, SEZ. I – Sentenza 18 aprile 2002* (distingue il danno "da ritardo" della P.A. dal "danno da disturbo" delle facoltà del titolare di un diritto soggettivo; condanna una Soprintendenza archeologica per il danno cagionato da una ordinanza di sospensione dei lavori alla quale non avevano fatto seguito, entro termini ragionevoli, i necessari accertamenti).

TAR LIGURIA, SEZ. II – Sentenza 15 aprile 2002* (sussiste la colpa grave, ai fini del risarcimento, nel caso in cui la P.A. appaltante sia stata tempestivamente informata dell’esistenza di una causa di esclusione e sia rimasta inerte), con commento di P. DIVIZIA.

TRIBUNALE DI S. ANGELO DEI LOMBARDI – Sentenza 9 aprile 2002 n. 206 (non rientra nella giurisdizione esclusiva del G.A. ex art. 34 D.L.vo n. 80/98 ma in quella dell’A.G.O. una controversia avente ad oggetto la richiesta di risarcimento del danno provocato da cattiva esecuzione e/o manutenzione di una strada pubblica).

TAR CAMPANIA-NAPOLI, SEZ. I – Sentenza 27 marzo 2002* (il dimezzamento dei termini ex art. 4 L. n. 205/00 non si applica anche al termine di deposito del ricorso; il G.A. non può condannare la P.A. al risarcimento dei danni derivanti da lesione di interessi legittimi senza il preventivo o contestuale annullamento dell’atto amministrativo presupposto), con commento di G. VIRGA.

TAR CAMPANIA-NAPOLI, SEZ. I – Sentenza 22 marzo 2002* (va riconosciuto il risarcimento dei danni nel caso in cui risultino inesatti i dati sulla base dei quali è stata formulata l’offerta che siano stati forniti dalla stazione appaltante).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V – Sentenza 18 marzo 2002* (sul risarcimento dovuto a seguito dell’annullamento della dichiarazione di p.u. per omesso avviso di inizio del procedimento).

TAR CAMPANIA-NAPOLI, SEZ. V - Sentenza 26 febbraio 2002* (le controversie in materia rientrano nella giurisdizione del G.A., essendo le selezioni delle procedure paraconcorsuali; condanna al risarcimento del danno derivante da mancata assunzione, affermando che la colpa va valutata in senso oggettivo).

TAR FRIULI VENEZIA GIULIA - Sentenza 26 gennaio 2002* (sul principio della regolarità causale e sulla risarcibilità del danno ulteriore; afferma anche interessanti principi per il calcolo dei decimali che concorrono a formare la media).

TAR CAMPANIA-NAPOLI, SEZ. I - Sentenza 4 ottobre 2001* (la domanda di risarcimento per equivalente può essere proposta in sede di esecuzione del giudicato alternativamente a quella per l’esecuzione in forma specifica; il termine quinquennale di prescrizione decorre dalla data di deposito della sentenza di annullamento dell’atto; il danno va quantificato in misura pari all’utile presuntivo medio del 10% sull’importo dell’offerta).

TRIBUNALE CIVILE DI MONZA - Sentenza 24 maggio 2001 (sussiste ex art. 2051 cod. civ. la responsabilità di un Comune per un incidente provocato dal cattivo ripristino del manto stradale, a nulla rilevando che il ripristino stesso sia stato eseguito da una impresa appaltatrice), con commento di O. CARPARELLI.

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V – Sentenza 12 settembre 2001* (una P.A. che ingiustificatamente interrompe la trattativa privata con una impresa precedentemente individuata va condannata al risarcimento dei danni ex art. 1337 c.c.; conferma TAR Lombardia, Sez. III, 31 luglio 2000*).

TAR ABRUZZO-PESCARA - Sentenza 6 luglio 2001* (il principio generale stabilito dall'art. 1337 cod. civ. è applicabile anche nei confronti della P.A.; condanna un Comune al risarcimento dei danni provocati a seguito di annullamento di un bando di una gara d’appalto).

TAR EMILIA ROMAGNA, SEZ. I – Sentenza 4 luglio 2001* (precisa analiticamente le modalità di determinazione del danno nel caso di occupazione acquisitiva e nella differente ipotesi della occupazione usurpativa), con nota di G. SAPORITO.

TAR FRIULI - Sentenza 23 giugno 2001* (per accordare il risarcimento dei danni a seguito di una sentenza che abbia annullato l'atto amm.vo, occorre verificare se l'attività rinnovatoria della P.A. sia vincolata o discrezionale).

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV - Sentenza 14 giugno 2001* (Dichiarazione di p.u. – Annullamento in s.g. – Per omesso avviso di inizio del procedimento – Conseguenze – Rinnovazione del procedimento o reintegrazione in forma specifica – Impossibilità – Risarcimento del danno per equivalente – Necessità – Danno subito dal fondo – Va determinato in via equitativa in misura pari al 30% del valore dell’edificio che insiste sul fondo stesso), con commento di G. VIRGA, La risarcibilità degli interessi legittimi formali.

TAR TOSCANA, SEZ. II – Sentenza 6 giugno 2001* (sui presupposti per il riconoscimento e sulle modalità di determinazione del danno nel caso di annullamento dell'aggiudicazione); v. anche TAR LAZIO, SEZ. II BIS – Sentenza 9 maggio 2001 n. 4034.

TAR FRIULI VENEZIA GIULIA – Sentenza 28 maggio 2001* (sulla dimostrazione della capacità tecnica nel caso di scissione tra varie società e sul risarcimento del danno in forma specifica nel caso di annullamento dell'aggiudicazione).

TAR ABRUZZO - Sentenza 25 maggio 2001* (accoglie un ricorso in materia di concorso e condanna la P.A. a risarcire i danni derivati dalla ritardata assunzione in misura pari agli stipendi non percepiti nelle more del giudizio).

TAR PUGLIA-BARI, Sentenza 17 maggio 2001* (è ammissibile nel campo del diritto pubblico la responsabilità da "contatto amministrativo" per l'affidamento ingenerato dal rapporto procedimentale ed il danno, in tali casi, va liquidato tenendo conto del c.d. interesse negativo).

TAR LOMBARDIA-MILANO, SEZ. III - Sentenza 9 maggio 2001* (sul divieto di partecipazione a più di un'associazione temporanea o consorzio e sulla liquidazione del danno - anche nel caso appalto di servizi - in misura pari al 10% dell’offerta presentata).

TAR LOMBARDIA-MILANO, SEZ. III - Sentenza 9 maggio 2001* (sulla nozione di organismo di diritto pubblico e sull’ammontare del risarcimento del danno dovuto a seguito dell’annullamento dell’aggiudicazione).

TAR FRIULI-VENEZIA GIULIA - Sentenza 23 aprile 2001* (nella giurisdizione di legittimità la domanda di risarcimento è ammessa solo se viene chiesto contestualmente l’annullamento di un atto, l’onere della prova è pieno e non è ammissibile una domanda di accertamento del danno con rinvio ad altro giudizio per la sua determinazione concreta).

TAR CAMPANIA-NAPOLI, SEZ. I – Sentenza 6 aprile 2001* (quantifica i danni in misura pari al 10% del valore delle opere non ancora eseguite).

TAR VENETO, SEZ. I - Sentenza 5 aprile 2001* (sulle modalità di determinazione del risarcimento dovuto a seguito dell’annullamento di una previsione del P.R.G. che ha ritardato l’edificazione).

TAR LOMBARDIA, SEZ. III – Sentenza 30 marzo 2001* (sulla modalità attuative di una sentenza, gravata da appello, con la quale la P.A. è stata condannata al risarcimento dei danni).

TAR CAMPANIA-NAPOLI, SEZ. V – Sentenza 13 marzo 2001* (a seguito dell’annullamento della dichiarazione di p.u., ordina all’Amm.ne la restituzione dell’area ai proprietari, non avendo l’Amm.ne stessa provato l’irreversibile trasformazione dell’area; quantifica il risarcimento del danno da occupazione illegittima facendo riferimento al saggio degli interessi legali rapportati al valore venale dell’area occupata).

TAR LAZIO, SEZ. II BIS – Sentenza 13 febbraio 2001* (sulla disciplina applicabile a seguito del venir meno dell’efficacia di uno strumento urbanistico attuativo e sull’impossibilità di condannare al risarcimento del danno contestualmente all’annullamento di un diniego di concessione edilizia).

TAR CAMPANIA-NAPOLI, SEZ. I – Sentenza 8 febbraio 2001* (è necessario il previo annullamento dell’atto amministrativo per ottenere il risarcimento innanzi il G.A.; quest’ultimo non può disapplicare atti amministrativi; le controversie relative all’indennizzo per reiterazione di vincoli urbanistici scaduti rientrano nella giurisdizione dell’AGO).

TRIBUNALE DI PALERMO – Sentenza 22 gennaio 2001* (sul giudice competente a decidere su di una richiesta di risarcimento avanzata da un ricercatore universitario per illegittima irrogazione di sanzioni disciplinari).

TAR FRIULI VENEZIA GIULIA – Sentenza 10 febbraio 2001* (sui limiti dell'ammissibilità della consulenza tecnica nel giudizio amministrativo e sulla non risarcibilità del danno laddove residui la possibilità di una legittima riadozione da parte della P.A. dell'atto annullato in sede giurisdizionale).

TAR ABRUZZO-PESCARA – Sentenza 26 gennaio 2001 n. 86 (sulla necessità del computo metrico per l’appalto concorso e sull’ammontare del risarcimento dei danni nel caso di annullamento dell’aggiudicazione), con nota di M. PERIN.

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V - Ordinanza 19 dicembre 2000* (nel caso di sospensione in sede di appello di atti espropriativi già eseguiti va ordinata la restituzione del bene o, in alternativa, il risarcimento del danno), con nota di G. SAPORITO, Potere cautelare e restituzione degli immobili illegittimamente espropriati.

TRIBUNALE DI BRINDISI, SEZ. STRALCIO – Sentenza 13 dicembre 2000 n. 638 (afferma in particolare che non sussisterebbe alcun obbligo per gli enti proprietari di strade pubbliche di segnalare pericoli diversi da quelli espressamente previsti dal c.d.s.), con nota di O. CARPARELLI.

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V - Ordinanza 19 dicembre 2000 (nel caso di sospensione in sede di appello di atti espropriativi già eseguiti va ordinata la restituzione del bene o, in alternativa, il risarcimento del danno), con nota di G. SAPORITO, Potere cautelare e restituzione degli immobili illegittimamente espropriati.

TRGA, SEZ. BOLZANO – Sentenza 9 gennaio 2001 n. 1 (è risarcibile la perdita di chance a seguito di annullamento dell’aggiudicazione di una trattativa privata ed il danno va liquidato in misura pari al 10% dell’importo dei lavori).

T.R.G.A., SEZ. BOLZANO – Sentenza 7 dicembre 2000 n. 335 - testo tradotto dall'Avv. Beikircher (sul sindacato sulla discrezionalità tecnica dopo la legge n. 205 e sull'ammontare del risarcimento del danno nel caso di illegittima esclusione da una gara per forniture).

TAR LAZIO, SEZ. II – Sentenza 20 dicembre 2000 n. 12355 (sulla necessità dell’avviso di inizio del procedimento per i provvedimenti di autotutela e sulla inammissibilità della domanda di risarcimento nel caso di mancata prova del danno).

TAR LOMBARDIA-MILANO, SEZ. III - Sent. 11 dicembre 2000 n. 7702 (ritiene non accoglibile la domanda di sospensione dell’aggiudicazione nel caso in cui sia stato già stipulato il contratto di appalto e dispone CTU al fine di verificare se la ditta illegittimamente esclusa sarebbe rimasta aggiudicataria).

TAR SICILIA-CATANIA, SEZ. II - Sent. 7 novembre 2000 n. 2074 (sull'organo competente ad annullare l'aggiudicazione e sul risarcimento del danno nel caso di illegittima aggiudicazione), con nota di L. FRESTA.

CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV - Sent. 11 ottobre 2000 n. 5412 (sul momento in cui decorre il termine d'impugnazione nel caso di aggiudicazione e sul risarcimento del danno a seguito di illegittimo annullamento dell'aggiudicazione.

TRIBUNALE DI LATINA - SEZ. STRALCIO - Sent. 1 settembre 2000 n. 949 (sull'ammontare del risarcimento a seguito di annullamento di dichiarazione di p.u.)

TAR ABRUZZO, SEZ. PESCARA - Sent. 10 agosto 2000 n. 588 (secondo cui per ottenere il risarcimento occorre che il titolare dell'interesse legittimo dimostri di aver tenuto un comportamento diligente - fattispecie in materia di gara d'appalto).

TAR LOMBARDIA-MILANO, SEZ. III - Sentenza 31 luglio 2000 n. 5130 (Trattativa privata - Ingiustificata rottura delle trattative - Responsabilità precontrattuale della P.A. - Sussiste - Determinazione del risarcimento del danno - Criteri - Individuazione).

TRIBUNALE DI NAPOLI, SEZ. II CIVILE - Ord. 14 giugno 2000 (risarcimento per realizzazione lavori pubblici - giurisdizione amministrativa - sussiste)

TAR CAMPANIA-NAPOLI, SEZ. I - Sent. 4 giugno 2000 n. 2627 (.pdf di 38 kb),sulla risarcibilità degli interessi legittimi in sede di esecuzione del giudicato.

TAR FRIULI - Sent. 19 giugno 2000 n. 514 (.pdf di 132 kb) - non competono al G.A. le azioni risarcitorie che non riguardano servizi pubblici e non è risarcibile il danno nel caso di incertezze interpretative

TAR LOMBARDIA-MILANO, SEZ. III - Sentenza 31 maggio 2000 n. 3830 (.pdf) sulla responsabilità precontrattuale di una P.A. che non aveva stipulato il contratto di appalto

CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. III CIVILE - Sentenza 10 maggio 2000 n. 5946, che afferma la giurisdizione dell'AGO per esclusione da graduatoria.

TAR LOMBARDIA-MILANO, SEZ. II - Sentenza 12 aprile 2000 n. 2793, sulla risarcibilità del ritardato rilascio di una concessione edilizia causato da una variante illegittima.

TAR PUGLIA-BARI, SEZ. I - Sentenza 4 aprile 2000 n. 1401, sulla estensione della giurisdizione esclusiva ex art. 33 D.L.vo n. 80/1998, sulla possibilità di una emendatio libelli, con la proposizione di una domanda di risarcimento nel corso del giudizio e sulla quantificazione del danno in misura pari al 10% dell'importo a base d'asta al netto del ribasso.

CONSIGLIO DI STATO, ADUNANZA PLENARIA - Ordinanza 30 marzo 2000 n. 1, sul potere cautelare del giudice amministrativo nelle materie di giurisdizione esclusiva (fattispecie relativa a crediti di farmacisti nei confronti del SSN) e sul potere di condannare al risarcimento del danno anche in relazione a lesioni di interessi legittimi. Qui alcune delle massime, con nota di GUGLIELMO SAPORITO e FEDERICA MARCONI. V. anche nella rassegna stampa MARCELLO CLARICH, Il Consiglio di Stato delinea i poteri del Tar; la questione era stata rimessa con ordinanza della SEZ. V - 9 novembre 1999 n. 2440.

TAR FRIULI-VENEZIA GIULIA - Sentenza 28 marzo 2000 n. 314*, sull'onere della prova nel caso di richiesta di risarcimento del danno.

TAR PUGLIA-BARI, SEZ. II - Sentenza 23 marzo 2000 n. 1248, sulla irrisarcibilità della c.d. perdita di chance.

TRIBUNALE DI FIRENZE, SEZ. II - Sentenza 28 febbraio 2000 n. 473* (si tratta del giudizio in relazione al quale, in sede di regolamento preventivo di giurisdizione, è stata emessa la sentenza delle S.U. n. 500/99)

TAR TOSCANA, SEZ. I - Sentenza 23 febbraio 2000, che ritiene risarcibile l'illegittimo diniego di autorizzazione (fattispecie relativa ad una casa di cura) e liquida il danno in via equitativa.

TRIBUNALE DI CREMA - Sentenza 16 febbraio 2000 n. 28*, con la quale un Comune viene condannato a risarcire i danni derivanti dal ritardato rilascio di una concessione edilizia.

CASSAZIONE, SEZ. I CIVILE - Sentenza 8 febbraio 2000 n. 1369, sulla responsabilità della P.A. per lesione di interessi legittimi derivanti da comportamenti omissivi

TAR MOLISE - Sentenza 7 febbraio 2000 n. 22*, con la quale, a seguito di annullamento di una aggiudicazione, si ordina alla P.A. di quantificare entro 60 giorni i danni, in misura pari al mancato utile d'impresa.

TAR SICILIA-CATANIA, SEZ. I - Sentenza 18 gennaio 2000 n. 38, con la quale, a seguito dell'annullamento del diniego di approvazione di un piano di lottizzazione, si condanna un Comune al risarcimento del danno.

TAR LOMBARDIA-BRESCIA - Sentenza 14 gennaio 2000 n. 8, sulla inconfigurabilità di una tutela risarcitoria per perdita di chance.

TRIBUNALE DI BUSTO ARSIZIO, SEZ. CIV. - Sentenza 28 dicembre 1999 n. 1609, che ritiene scarsamente importante la distinzione tra interessi legittimi e diritti soggettivi a seguito della sentenza delle S.U. n. 500/99 ed ha condannato un Comune a risarcire i danni (determinati in oltre 1 miliardo di lire) derivanti dall'illegittimo diniego di una autorizzazione necessaria per l'apertura di uno sportello bancario.

TAR LOMBARDIA-MILANO, SEZ. I - Sentenza 23 dicembre 1999 n. 5049, sulla risarcibilità della perdita di chance a seguito di annullamento di aggiudicazione, con nota di MICHELE DE PALMA, Reintegrazione in forma specifica ex art. 35 del d.lgs. n. 80/1998 e annullamento della aggiudicazione.

Articoli e note

M. PISONI, Illegittimo affidamento: breve excursus nella giurisprudenza amministrativa in merito alle ipotesi di risarcimento del danno.

C. VOLPE, Profili di effettività nella disciplina processuale del risarcimento del danno da lesione di interessi legittimi.

L. VIOLA, La tutela risarcitoria del diritto di accesso e il danno esistenziale.

P. VIRGA, Pregiudizialità dell’azione di annullamento rispetto a quella di risarcimento.

G. VIRGA, La dimidiazione dei termini prevista dall’art. 4 L. n. 205/2000 e la necessità dell’annullamento dell’atto per chiedere il risarcimento del danno innanzi al Giudice amministrativo (nota a T.A.R. Campania-Napoli, Sez. I, sent. 27 marzo 2002 n. 1651)

G. CIARAVINO, Gli effetti della mancanza dei termini nella dichiarazione di p.u. ex art. 13 L. 2359/1865 e la pregiudiziale amministrativa ....

D. D’ALESSANDRO, Requisito soggettivo del risarcimento del danno ingiusto da lesione di interessi legittimi ... (nota a Cons. Stato, Sez. IV, 14 giugno 2001, n. 3169).

C. MICELLI, Richieste di risarcimento danni nel processo amministrativo e la c.d. sentenza di condanna generica.

S. DE FELICE, La c.d. pregiudiziale amministrativa nel giudizio di risarcimento dei danni innanzi al G.A.

Resoconto dell’incontro di studio su "Risarcimento del danno e giudizio amministrativo" (Roma, 22 giugno 2001 - interventi di G. ABBAMONTE, I. CARAMAZZA, F. SORRENTINO e C. VARRONE).